选民登记册覆核案．判辞解读｜官：警员被起底不能靠禁查册解决

警察员佐级协会因应警员被“起底”的情况，入禀司法覆核挑战选民登记册一并公开选民姓名及住址的做法。高等法院今裁定协会败诉，法官周家明在判词中指出，若市民要参与公共生活，他所享的私隐权必会减少，虽然他同意“起底”情况严重，但没证据显示有人用登记册资料“起底”，亦没证据显示有警员因资料在登记册公开而选择不登记做选民，周官认为“起底”情况不能靠限制公众查册而解决。

登记册内部份个人资料已删去

周官认为，政府在1999年已在选民登记册中删除选民的身份证号码及性别，公众可查阅的资料很少，选民的住址虽然关乎其私人及家庭生活，但所涉的私隐不算很高，而且住址是其中一个市民经常用作与外界沟通的方式，市民亦会经常在日常生活中向第三方提供住址资料。

被起底资料未有在登记册披露

虽然周官同意法庭要考虑警员子女或因父母的资料泄漏而受到影响，但他强调现时没证据显示有人利用选民登记册作“起底”之用，于网上流传的“起底”资料包括警员编号、职位、身份证号码、电话等资料，有关资料没可能从登记册而来，亦没证据显示有警员因为登记册显示姓名及住址，选择不登记为选民及投票，现时做法对于市民行使投票权的影响有限。

考虑私隐亦需平衡各方利益

周官亦指，若市民要参与公共生活，他享有的私隐权必然会减少，若市民选择登记为选民，行使投票权，关乎住址资料的私隐度必会减少。周官称在考虑私稳问题时，法庭亦要考虑新闻自由、言论自由、投票权等权利有关，保障选举的公正性同时也在保障市民的投票权及选举权。

法例有对资料提供保障

再者，法例亦对相关资料提供保障，公众在查阅登记册时，要承诺不会将资料用于非选举用途，若有人将登记册用于非选举用途，他将会干犯刑事罪行，最高可被罚款5000元及监禁半年。

起底问题不能靠禁查册解决

周官认同无论是针对警员或其他人的“起底”情况都十分严重，但有关情况不能透过限制公众查册解决，登记册中的资料只是其中一个有可能被用作“起底”的渠道。

对于协会称其他国家如澳大利亚、英国等容许选民选择不公开个人资料，周官称即使相关国家有这选项，选民亦要作特别申请，而且综观不同国家的做法，似乎没有统一的标准，所以周官不认为本港没有容许选民不公开个人资料的选项，属于一个制度上的缺失。

公众监察扮演重要角色

周官又认为，若只公开住址、住户人数或姓氏，会令调查“种票”的情况变得困难，而且公众在监察“种票”情况中，亦扮演重要的角色。

案件编号：HCAL3042/2019