【逃犯条例】 首次有被告获撤暴动罪　兼得讼费　辩方指检控草率

反修例运动引起连场示威，去年8月24日观塘游行后发生警民冲突，其中涉及3名男子被控暴动罪的案件今（21日）再提堂。控方就其中两人面对的暴动罪撤控，属反修例示威以来首次。控方反对二人获批讼费，指有被告事发时全副武装，是自招嫌疑。惟辩方反指警方在合法游行中也使用武力，因此被告身上有防御性工具属合理，又指控方检控决定草率。而裁判官最终颁令两人获批讼费。

获撤控的被告张振鑫（33岁）及张文伟（34岁）原被控于去年8月24日，与不知名人士在九龙湾伟业街参与暴动。

控方指两名被告自招嫌疑

两人均由代表律师申请讼费，控方则反对，指二人自招嫌疑，刘事发时全副武装，戴上防毒面具、头盔、身穿黑色衫裤及护甲，与暴力示威者在一起。根据有关警员的口供，事发当日下午约4时30分有示威者集结在牛头角警署，有人向警方防线掟砖、水樽及用镭射笔射向警方，警方曾警告他们停止冲击，但示威者没有理会，警方在4时35分开始进行驱散及拘捕行动，而当时刘正在逃跑，最终被捕。

刘的律师直指，控方自招嫌疑的说法自相矛盾，而且控方从没改控其他控罪，如非法集结、管有用作非法用途的物品、公众地方行为不检等。律师续指，考虑到事发时的社会状况，警方不时会在合法游行中使用武力，施放催泪弹，身上有防御性工具属合理，而且案发地点不远处，事实上正在举行一个获批准的集结。

辩方律师质疑被告应“逃跑好定唔逃跑好？”

律师称控方对刘的指控只有逃跑这个行为，但律师直言“如果唔逃跑，就会俾控方话留喺现场；逃跑就俾人话自招嫌疑，究竟佢逃跑好定唔逃跑好？”律师又指，控方在押后期间不断要求索取法律意见、查看涉案片段，但他质疑为何控方不看查看片段后再作检控，直斥检控决定草率。

张的代表律师则指，张事发时没有穿戴面具、口罩或头盔，而只是穿著恤衫及皮鞋，被捕时距离获批准游行路线只有“几步之遥”，不同意控方称张自招嫌疑。裁判官终批准两人的讼费申请。

获撤控被告指放下心头大石

从事零售行业的张获撤控后直言，虽然放下心头大石，但“唔会好高兴”，因现时仍有很多示威者被控暴动罪。他称案件令其家人朋友都十分忧心，母亲曾因情绪受困落泪，父亲更担心警方上门检查他有否遵守宵禁时听不到门钟，特意更换了新门钟。

张称自己因工作关系偶尔要到日本工干，但因要遵守保释条件无法离港，又要在周六到警署报到，影响工作，所幸得雇主体谅。他又指被捕时曾遭警方打伤额头，需要入院缝针，但现时未决定是否会就此向警方索偿。

另一名被告遭加控两罪 转介区院审理  

同案另一被控暴动罪的被告吴仲谦（24岁）则被加控无牌管有无线电通讯器具，即两个对讲机，以及管有攻击性武器，即一把钳、行山杖及士巴拿，控方表示会将本案转介至区域法院处理，案件押后至3月17日以待转介文件，他以原有条件保释。

是次为反修例运动以来，首宗撤销暴动罪的案件，但过去数月控方也曾经申请撤回其他控罪，包括袭警、刑事毁坏、非法集结、管有攻击性武器及违犯《禁蒙面法》。厨师陈耀钧原被控于去年9月在旺角冲突中拳打警署警长，案件至第4次提讯时，获控方撤控。此外，商人谢永灵原被控于去年11月将军澳冲突中袭击两名警员，惟控方之后表示因证据不足，申请撤控。

另外，政府不服高等法院裁定《禁蒙面法》违宪，去年11月提出上诉，上诉庭的裁决至今仍未出炉。而两名大学生钟佩仪及欧沅怡原被控于去年11月在将军澳非法集结及违反禁蒙面法，两人今年1月获控方撤去蒙面罪，而非法集结罪则改为较轻的在公众地方造成阻碍罪。

案件编号：KTCC1597、1606/2019