【野战谋杀案】引开事主朋友让两男下手　战友脱谋杀罪当庭释放

野战发烧友Bosco两年前疑被“战友”诱上蓝田五桂山杀害。其中一名“战友”涉负责引开Bosco同行友人的男子，让另两人下手，同被控谋杀罪。法官今早(18日)作出裁决指引后，3女4男组成的陪审团退庭商议，裁定被告谋杀及误杀罪均不成立，当庭释放。被告亦有向离度的陪审团鞠躬致谢，他步出犯人栏时亦笑逐颜开，其亲友则在庭外相拥而哭。

两名行凶男子早前已被裁罪成

被告黄朗祺，24岁，被控于2017年5月28日，在香港连同严汝衡及周正贤谋杀郭苇诺（20岁）。严汝衡（29岁)及周正贤（23岁）早前已受审，严被裁定误杀罪成，将稍后判刑；周则被裁定谋杀罪成，判囚终身。

控方指，被告(猫仔)与郭(Bosco)、严(Martin)和周（Benard）都是野战游戏的发烧友，严及周因购置Wargame用品与郭生嫌隙，两人计划在案发日凌晨，约郭到蓝田五桂山行夜山，并在山上杀死郭。被告则负责引开郭的一名朋友，令郭在案发时被“孤立”，以该周及严有机会下手。

群组曾讨论计划

案发前，被告、严和周等人在WhatsApps群组“午夜郊游群”中已讨论过计划，严曾称要“take him down”(做低死者)”，被告则负责引开郭的朋友“05”。严又称和周“做低”郭后，会收起其尸体。

郭与两男买卖装备有纠纷

郭的尸体于同月29日被发现在行山径下方，当时郭的头和上胸被一个白色袋包裹，而其尸体则布满血迹。法医指，郭的死因为多处刺伤和头部的伤势。被告于同月29日被捕，他在警诫下称：“阿sir，系Martin(严)同周正贤杀郭苇诺Bosco，我系被Martin迫我帮手。”

虽然被告未有出庭自辩，但他在与警方的录影会面提到，事发前一星期，严曾在一个聚会上提到事主欠他2万多元，二人在装备买卖上也有纠纷，又提到事主“呃其他人钱”，严当时表示打算趁机杀死事主，但严后来又称“hold住”计划。

被告续指，在2017年5月27日，他与严及周在油塘见面，但严突然重提要对付事主，更提到打算用麻包袋“笠”著事主，从后袭击及勒死他，再将其尸体弃置在山上茶水亭附近的梯田。

被告与郭的朋友留在原地

及后，被告便与二人乘的士到澳景路再走上山，上山途中周拾起石头及物资到山上部署，而被告与严则与郭及其友人“05”会合。四人走到半路，严指示被告与“05”留在原地，直至他与郭“试完枪”。被告指，他与“05”在原地等候期间，曾看到对面的山头有电筒灯光。

两男友提杀人经过

被告续指，严后来独自折返找他及“05”，并称郭已离开，被告当时认为郭已被伏击，而严下山时亦在无人之处告诉他，已将郭杀害。被告、严及周及后在蓝田公园再会合，并处理郭的物品，被告当时看到周身上有血迹，认为郭已被杀害。被告认为他或有机会遭到毒手，所以当时只好配合二人。严及周在离开公园的路途上，均提到杀害郭的经过，又称郭“好大力、生命太顽强”，“𠝹左20刀都唔死”。

被告称因严说过“自己有啲势力人士”，担心自己或会遭到危险，又担心会连累家人，所以不敢反抗，而当初本以为严只是想教训事主及抢走他的装备。

陪审团曾询问协议定义

法官完成引导陪审团后，陪审团曾两度提问。陪审团首次问到，若被告得知严及周想杀害郭，而他按该计划行事是否就等同他有犯罪意图，若果被告按指示行事，是否等同与严及周达成协议、协议一词有否任何法律定义。

法官回答说所谓协议并不限于形式，无论点头、眨眼也可以构成协议，但控方在本案依赖各人实际上的参与行为，陪审团必须肯定被告知道杀人计划之余，并要与周及严有共同意图参与在计划之中，再行事以达到其目的。

傍晚再就误杀定义再提问

陪审团在傍晚再度提问，要求法官就误杀罪给予进一步指引，他们问到若不确定被告当时是否意识到周及严或会以硬物伤害郭，而被告或只认为二人想教训郭，这样是否不构成误杀罪。法官回答说，若陪审团不确定被告意识到严及周有可能用硬物伤害郭的话，则要裁定他误杀罪不成立。

案件编号：HCCC43/2019