【禁蒙面法】上诉庭拒暂缓高院裁决　执法机构将不能引用新例执法

高等法院上月裁定特首在“危害公安”的情况下，引用《紧急法》属违宪，而她以《紧急法》所订立的《禁蒙面法》亦同样违宪。政府早前正式提出上诉后，并要求上诉庭申准该法例仍然有效，或暂缓高院的裁决。上诉庭今（10日）颁下判词并拒批律政司的申请，意即《禁蒙面法》现已属无效且不能用以执法。

特首林郑月娥因应香港的骚乱情况持续，在今年10月4日突然以“危害公安”为由，引用《紧急法》订立《禁蒙面法》，并在翌日零晨时分生效，惟她此举即引来多方反对，认为其做法有违反《基本法》之嫌，并先后引发多个司法覆核申请。高等法院于11月18日裁定政府引用《紧急法》订立《禁蒙面法》部份违反《基本法》，而《禁蒙面法》本身，亦有超乎需要的限制，其条文本身亦属违宪。

律政司在高院裁决下达后，曾要求法庭让该裁决暂缓执行，但遭高院法官拒绝。律政司随即提出上诉，并再要求暂缓执行判决，或让该法仍然有效，其申请今遭上诉庭拒绝。

自该法生效以来，虽然已有多人因涉及违反禁蒙面法而被控，但多数亦涉及其他罪名，只有一名女售货员被捕后只被控以一项违反蒙面法的罪名，该女售货员的案件，昨在观塘法院再提讯，控方未有要求撤控，但要求案件押后以待上诉裁决，该案最终获准押后至明年3月9日再讯。

虽然上诉庭拒绝暂缓高院的裁决，但认为这案有可争辩的理据，故亦有批出上诉许可，并定于明年1月9及10日进行聆讯。

法庭只有在特殊情况下才会批准

上诉庭今在判词解释，暂时生效令即代表法庭容许政府继续执行已被裁定违宪的法例，并不会有任何法律后果；而暂缓令不会令违宪的法例仍然合宪或有效，但若政府继续引用违宪法例，执法不会构成藐视法庭，但法庭只有在特殊情况下，才会批出有关命令。

批出命令涉多种原则性问题

上诉庭认为，批出暂时生效令或涉及多种原则性的问题，包括三权分立、立法及司法的关系、法治及逻辑上的问题，而由于律政司的代表陈词中未能成功地处理相关问题，故未能说服法庭批出该命令。

法治及秩序仍受威胁

不过上诉庭指，香港的确处于“危害公安”的情况，法庭留意到虽然区议会选举前没有大型的示威冲突，但在连登等网上平台，仍有人鼓吹网民蒙面上街支持理大留守者，而在区议会选举后，尖沙咀、油麻地、红磡一带仍发生至少一次非法及暴力的集会，而最近高等法院及终审法院也遭纵火，证明现时香港的法治及秩序仍受到威胁，属于特殊情况。但虽然如此，政府方仍有责任要证明暂缓令属有必要的。

尽快进行上诉是较理想做法

上诉庭称，现时未有证据显示政府有意再次引用《紧急法》，事实上政府只是希望可以多一个选择用以处理现时情况。不过上诉庭提醒，若政府再次引用《紧急法》，暂缓令并不会豁免当中带来的法律后果，暂缓令并不能令政府可以继续有效地处理现时情况，反而政府要求法庭尽快审理上诉会属一个较理想的做法。

政府未能证明有必要引用该法

对于律政司代表提出，若不颁相关命令，或会鼓励大众及示威者蒙面及使用暴力，但上诉庭认为，大众应会明白违宪的裁定只属原讼庭裁决，该裁决有可能会被上诉推翻，在这段时间违反《禁蒙面法》的人士，仍有机会要承担法律后果。

由于政府未能证明他们有必要继续引用已属违宪的《紧急法》及《禁蒙面法》以维护香港的法治及秩序，故法庭拒批申请。

案件编号：CACV541/2019