法庭禁制令涵盖广　港大法律教授张善喻：用字不清影响言论自由

法院近日多次颁下临时禁制令，包括禁止披露苹果日报员工的个人资料 、禁止选举管理委员会向公众披露选民资料、 禁止披露警员及其家属资料 ，及禁止在互联网的平台或媒介上促进、鼓励和煽动暴力 。
香港大学法律系教授张善喻在港台节目《香港家书》中直言，担心香港变成“禁制令之都” 。 她指，临时禁制令所涵盖范围广泛，有可能影响全香港所有人的言论自由，而行文用字却存在很多不清晰明确的地方，令人无所适从。她举例指，禁制令的范围包括在互联网故意发布任何促进、鼓励或煽动使用或威胁使用暴力的材料或信息，字眼含糊不清，反问高唱国歌歌词“以血肉筑成新的长城”、“冒着敌人的炮火前进”是否属“促进”或“鼓励”使用暴力。

临时禁制令影响言论自由

张善喻指，法庭不应轻易颁下禁制令限制言论自由，因这涉及宪法保护的权利，以及有违普通法不轻易以言入罪和不应任意为言论作事前限制（prior restraint）的原则 。对于有人认为，既然行为本身已属违法 ， 为何不能颁下禁制令以加强阻吓作用，张善喻认为，正正由于规管的行为已受刑法约束，法庭便不应轻易以民法给予当事人不必要的保障。 况且，最近两次律政司以公众利益守护者身份向法庭申请的临时禁制令，都是在没有答辩人可提出相反或全面的法律观点的情况下，由法官即日作出，所涵盖的范围非常广泛，有可能影响全香港所有人的言论自由，但行文用字却存在很多不清晰明确的地方，令人无所适从。

“烦扰”并不违反现行任何民事或刑事法律

张善喻又指，针对警员及其家属被起底及滋扰的禁制令， 除了禁止披露个人资料的行为外，任何恐吓 、骚扰、威胁 、烦扰警员及其配偶或家属也属违法 。恐吓 、骚扰、威胁这些用词有特定的法律含义，反问何谓“烦扰”（pester），若果有人将一些警员在近距离以胡椒喷雾喷射和平示威者或记者的相片发布，会否被视为“烦扰”有关警务人员，因而构成违反禁制令的藐视法庭行为；她又指，“烦扰”本身并不违反现行任何民事或刑事法律，反问为何现在又会变成藐视法庭的行为，质疑法庭是否应该变相地取代立法会的职能，制定新的法律。

反问“冒着敌人的炮火前进”是否被视为“鼓励”使用暴力

张善喻续指，另一项针对在互联网的平台或媒介鼓吹暴力言论的禁制令也同样用了含糊不清的字眼 。禁制令的范围包括在互联网故意发布任何促进（promote）、鼓励（encourage）或煽动使用或威胁使用暴力的材料或信息，并同时有意图或相当可能造成在香港内的人身伤害或财物损害 。她反问何谓“促进”或“鼓励”，例如在互联网呐喊或高唱国歌歌词“以血肉筑成新的长城”、“冒着敌人的炮火前进”，以及“杀无赦”或“革命尚未成功”等言论，会否被视为“促进”或“鼓励”使用暴力，而又“相当可能”引发暴力造成在香港内的人身伤害。

她再反问，若某一集团的高层说了些令某些人非常反感的言论，而有人用图文并茂的方法在网上突显该言论，最后引致该集团的餐厅遭受破坏，这是否构成“促进”或“鼓励”了暴力，若是，到底是原本说话的人应负责还是在网上传播信息的人。