【法律百科】第三方披露令　向无辜涉事者取料　考虑层面亦较广

香港教育大学学生会会长梁耀霆，声称在“831太子站事件”当晚被捕，并欲向警方索偿。他早前入禀高院，要求港铁交出闭路电视片段，他在指示聆讯时以“第三方披露令”（Norwich Pharmacal Order）作为其法理依据，法官今(19日)只下令港铁须保存相关片段，但要否交片，则稍后再安排聆讯讨论后才决定。
要求法庭颁令向第三方索取资料并不罕见，梁引用的“第三方披露令”，则较常用于未有正式司法程序的情况，但又需向涉事的第三方索取资料，例如受骗人士要求某银行交出怀疑骗徒的资料，银行只是无辜涉入事件，但其角色涉及的利益冲突亦较多，法庭处理时，亦要有更广泛的考虑。

“第三方披露令”出自英国案例

申请人梁耀霆在指示聆讯中，要求法庭依赖第三方披露令（Norwich Pharmacal Order），以下令港铁交出相关的片段。

“第三方披露令”，源自1974年一宗英国案件，该案涉及一间拥有某化合物专利的药物公司，他指海关揭露有大量化合物的寄售品入口英国，但未得该公司的同意，故要求海关公开该些进口商的身份，海关拒绝。英国上议院最后根据普通法的公平补救原则，规定曾协助某种违规的第三者(如案中的海关)，须向受害人(如该药物公司)披露违规者的身份。

第三方有责任协助受害人

终审法院在2002年一宗民事案时，亦处理过“第三方披露令”的争议，终院在该案判词中指出，当有一个无辜的第三者，被牵涉入严重侵权或涉错误行为的活动中，该无辜的第三者，是有责任协助案中的受害人，以令其可作进一步的追究行动。

多是无辜牵涉其中

然而，法庭在作出这类申请时，却要考虑多方面的问题，因为这个“披露令”并非一个平常的命令，该第三方人士很大机会只是无辜牵涉其中，并无证据显示他与涉案人士有关，或有份参与有关行为；而该第三方人士，亦可能与被指控的一方有责任关系，例如若该第三方是一间银行，要求被披露的资料涉及其顾客，银行与顾客间存在保密的关系，法庭在考虑有关的命令时，必须衡量各方利益。

证据要求相对较高

终院因而指出，法庭若要作出“第三方披露令”前，必须考虑以下因素：

1. 必须有确实且具说服力的证据，证明涉及严重侵权或不当活动确曾发生，申请人提出的证据要求亦相对要求较高；

2. 必须清楚证明，该命令会或很可能协助到申请人，或为他带来得益；

3. 要求披露的内容不能过于广泛。

故这类申请，常用于如骗案的受害人，如某受害人相信骗徒曾用某银行收款或处理，由于银行在事件中，只是无辜被用作收骗款工具，但该怀疑骗徒又是其客户，银行不便公开其客户的资料，受害人便可向法庭申请第三方披露令，要求法庭颁令，要银行提供有助作起诉或追讨行动的资料。

另有条例可要求披露文件

事实上，除了“第三者披露令”外，《高等法院条例》 第42条有关披露文件的条例，亦可要求法庭下令不相关的第三方交出相关文件。

该条例定明，如申请的一方，认为某独立第三者可能管有涉及相关争议点的文件或资料，可以向法庭作出申请，法庭参考情况并接纳该第三方确可能管有该些资料，在规则指明的情况下，有权命令该第三方披露是否管有有关文件，并向申请人或其相关代表交出。

不过，若要引用《高等法院条例》的条文作申请，须在司法程序内进行，即如申请人已正式入禀进行申索，如已入禀任人身伤害赔偿的申请，才可以引用《高》的条例要求法庭下令第三方交出相关资料。然而在梁的案件中，仍未有正式入禀的司法程序，故亦未能引用这条文。