【政策论坛】资深通识科教师许承恩：通识教育科，屡“败”屡战！

近日，通识教育科再度成为众矢之的。继梁美芬及葛珮帆议员批评通识教育科“教坏细佬”，身兼全国政协副主席的前特首董建华先生也发表评论，认为通识教育科“失败”，要想办法改革。
批评通识教育科的社会各界人士，本意也是为香港好，想为青少年人做点什么，就此，笔者佩服欣赏。只是，近日社会争议多，风雨飘摇，通识教育科应负上的责任，真的这么大？这一方面，值得探讨。
撰文：许承恩博士
中学副校长、资深通识科教师

提及通识教育科近日的影响，最好以证据说明。事实上，近日每逢香港社会出现大型社会运动，到了第二天上课天，学校普遍平静，未见老师、学生在校园进一步发动针对政府的施压行动。老师所紧张的，是如何支援学生情绪，鼓励学生以积极、正向态度面对未来，也教导学生以和平、理性、尊重的态度提出意见。

既是如此，通识科老师在校园同样发挥正面影响力，打压偏锋思想。其实，老师教授一班数十位学生，正是社会缩影。学生有可能是警队家属、公务员子女，也有建制想法，甚或激进泛民少年。面对著“多元”课室，大部份老师，包括通识老师就是会努力平衡不同意见，教授正面价值观，将激进份子“拉回来”。没有通识教育科的课堂教学，少年人只会更沉迷网络世界资讯，一发不可收拾。

由此可见，过份简单将社会问题归咎教育，或归咎某一高中科目，如果出现误判，错怪教育界，不但打击正在发挥正能量的老师士气，也有可能被偏锋份子利用，引发另一社会争议，攻击现任政府。

特首曾经提过，香港社会要重新出发。所以，支持特首的人士切忌以“查找不足”心态对待教育界。要知道这次社会运动，学校也是受害者，学校角色“退得很后”，学生偏听的绝不是老师讲话，而是网络世界。现时Telegram、“连登”等平台，威力比学校大得多。故此，有人发现未读过通识教育科的14岁学生激动走出来，不难明白，根本不可能以“通识教育科失败”解释得了。

屡“败”屡战，坚守岗位，优化课程

新高中课程实行十载，通识教育科一直是讨论焦点。而关于通识教育的批评，未有停止过。举例，近日学校课程检讨专责小组提出整体性建议，原意是检讨整个课程，但公众的目光仍很快落在高中通识科身上。

不过，纵然屡被批评“失败”，通识教育科仍然在批评下积极前行。事实上，通识教育科当然有改革的需要，课程上也有完善的空间。举例，学校课程检讨专责小组提出要厘清和精简通识科的课程范围。就此，通识课程已实践了一段时间，学界累积了一定教学经验，值得在议题探究原则下，就某些没有太大争议的知识、概念内容作出更明确的说明。

例如，学生总会学习“可持续发展”概念，有教师会引用联合国定义，有教师会引用香港可持续发展委员会资料，有教师会引用非政府组织“永续发展”理念。表面上，以上全都是可被引用的定义，看似多元化，但对一般老师、学生而言，大家仍会觉得难以掌握，课程内容的深度及阔度彷似无边无际。

再举例，提及法治概念当中的《基本法》，大家也认同其重要性，学生必须要认识，以至对“一国两制”有正确了解。那么，学生须要如何入手？学得多深入？如果学生要有针对性认识某几条最重要的条例，哪几条条例是什么？

既是如此，如果教育局能够先提出某些知识、概念的“建议定义”，必有助教材制作者，以至老师、学生、家长参考有公信力的解说，有助学生学习。

通识教育科的减磅理据

另一个学校课程检讨专责小组的建议，是学生可以选择不做独立专题探究（Independent Enquiry Studies, IES）。

提及IES选修方案，意见纷纭，例如通识教育教师联会曾于六月公布问卷调查结果，指出有约六成教师反对IES选修。不过，也有人指出，以上通识教师意见正力证“选修”可行，即有六成教师倾向反对选修，余下教师有三成支持，如有“选择权”，各取所需，“选修”正好满足不同人士的诉求。

就此，还有待公众咨询阶段进一步建议。可是，不论建议结果如何，我们仍有必要思考提出IES选修的原意。

IES选修的主要理据是希望主科“减磅”，释放更多空间予学生。这不单是通识科的改革措施，其他主科也同样有减磅建议。

所以，在讨论会否赞成IES选修之前，大家可思考︰整个减磅举动，目的是为了什么？

事实上，新高中学制由会考、高考旧制而来，在认同整体宗旨的同时，也须照顾大部份在旧制中五已经毕业学生，这些学术能力稍逊的学生在新高中学制须“坐”多一年中六，且要读毕四套整全的主科课程。

就此，减磅措施可帮助这批学生，好让他们读好“轻盈版”主科课程，仍考获一个有助他们升学、就业的成绩(最高四级)。之后，他们能够有更多时间去充实自己，包括修读应用学习课程(如平面设计、社工技巧、糕点制作)，或参与更多体验式学习活动。

另外，减磅措施也有助某些学术能力倾向数理 / 语文的学生。这些学生所报读的升学课程可能只须计算“最佳五科”。既是如此，某些数理能力较强学生可能会选择修读“轻盈版”的中文或通识课程，以腾出更多时间读好数理科目，甚或读多一科数理科目。同样道理，某些语文、人文学科能力较强学生，或会选择修读“轻盈版”的数学课程，有助读好，甚或增修语文、人文科目。

现时很多人认同减磅理念，学生可以作出选择，审时度势，为自己规划出最理想的升学课程组合。如果减磅的需要获得认同，通识教育科作为其中一个核心科目，自当有“责任”参与其中，“提供”减磅方案。

由此可见，IES选修可谓是现时其中一个减磅可行方案。若然此一方案未如理想，我们能否提供另一个更好的减磅措施（如设计深、浅卷，或者，可选择不考卷二）？

（文章内容代表作者观点）