沙吕小独立小组报告无交代校长、教师处分 反斥投诉人指控沉重
浸信会沙田围吕明才小学（沙吕小）去年10月爆出澳大利亚游学团帐目混乱事件，校董会成立独立小组调查近半年后终于完成，并于今日在校网上载调查报告摘要，证实学校游学团的行政及财政安排违规，及有欠监管，但却认为“无证据显示”主事的校长薛凤呜及老师文雁菁有挪用公款。
报告摘要更以12项问答，逐一回应外界质疑，但却未有交代对两人的处分，更反斥投诉人不是“用家”，指控沉重，超过全职同工所能承担。
浸信会沙田围吕明才小学去年10月被揭在7个学年间，举办过9次澳大利亚游学团，并多次向家长收取澳元现金支付行程费用，涉款达287万元，部份款项更存入当时的家教会司库、教师文雁菁的私人户口，被质疑是挪用公款。
1 .为何澳元支付的费用存入教师的私人帐户？
报告解释：家教会为当时负责的单位是不争的事实，不能在银行开设澳元户口，有关老师唯有用其私人户口汇款至收款的学校，以后就成了习惯，大家都接受，特别在2014年，澳大利亚机构不接受现金（相信是反洗黑钱的案例）。有关老师为促成澳大利亚之旅的运作，于是用其私人户口运作。有关老师用私人户口是没有遵守教育局的活动要点。
2.校长薛凤鸣、文雁菁多年来未曾向家教会交代澳元现金去向。
报告解释：根据家教会主席及委员的会面纪录，可以看到家教会知道有试算表和余款的事宜，初时是预备作为发展基金，后来此款项性质变为下次澳大利亚之旅活动预支及零用现金，所以交有关人士保管，并没有查察帐目。
结论是家教会是知情，但详细情况就不知道，质疑不将澳元部分不向家教会报告指控不能成立。但家教会因每年都有人事变动，所以在监管方面亦有疏忽的地方，亦是基于对有关人士的信任。
3. 为何余下澳元没有报告？
报告解释：虽然没有正式的报告，但家教会是知情的。
4.校长薛凤鸣曾披露夹万内存有约3万元澳元、即约16万港元现金。 为何余下澳元不存入银行，而存放在学校夹万内？
报告解释：家教会知道余下澳元不存入银行，而放在学校夹万内，主要用在缴付下年度澳大利亚之旅之预缴及日常开支之用，并为免折算港元而引致汇兑之损失。虽然放在学校夹万不是恰当的做法，令人怀疑，但没有证据显示有人挪用公款。
5. 薛凤鸣被指涉威迫老师补签单据并伪造日期。为什么澳元收据请老师补签？
报告解释： 由于澳元帐目在过去9次都只有单据和试算表，有部分单据已褪色，2012及2013年亦有单据遗失。会计师作出据实调查报告认为这些未提供单据记录的支出，比对有记录类同支出所支付的金额，属于合理水平。
6. 为什么学校举行澳大利亚交流团等游学团不交由旅行社负责？
报告解释： 有关老师认为澳大利亚之旅及Star Programme大部份的时间是留在学校，所以不交旅行社去办是可以理解的。但机票方面可以要求旅行社报价，所提供的价钱报价，亦应如教育局要求之原则，保留作为记录。
7. 为什么将澳大利亚交流团活动财务交家教会处理？
报告解释：将澳大利亚之旅及Star Programme交家教会去办理都违反教育局的指引，因为家教会在经营学校商业活动没有要如其他人竞投人参与竞投。另外，行政程序及财务安排由校长及老师负责，家教会基于信任没有详细审视，特别是澳元部份造成缺乏监管。
8. 为什么每次澳大利亚交流团都由有关老师负责？
报告解释：有关老师熟悉澳大利亚当地环境，亦在澳大利亚生活9年并有澳大利亚车牌，较容易处理文化差异及突发事件。交有关老师负责是视乎需要而不是对有关老师特别偏爱。
9. 澳大利亚交流团如何遴选老师带队参加？
报告解释：遴选的方法没有违反任何规则，但亦可能没有顾及学校及其他教师的感受，因为他们可能希望可以参与并从中学习如何组织安排交流团，作为一种学习及经验，可能因此产生一种被排斥的感觉。
10. 为何参加Star Programme小六同学豁免最后一个校内考试？
报告解释：不考最后一个校内试并不影响学生升学的进程，出发前，学生已考呈分试，已有成绩作升中之用，学生不参与最后一次的测验，并不影响学生升中派位。至于派位后的叩门，中学也可参考学生的其他成绩或在澳大利亚学习的表现。
11. “澳大利亚之旅”如何遴选参加同学？
报告解释：遴选方法没有违反任何规则，在遴选过程中，带动全校的学生提升自立能力及学习动机。
12. 为什么学校会举行澳大利亚交流团等游学团？
报告解释：澳大利亚交流团之澳大利亚之旅及Star Programme 都是校长及各位老师用心付出课程以外的精神、时间及体力的结晶，为学生提供课外拓展国际视野、有益身心的学层及操练英语的机会。所有参与者都对这两个活动不单没有任何的投诉，所有反映的都是正面反应。
今次调查小组主席为香港浸信会联会总干事叶约但牧师、成员包括律师吴少溥、中华传道会安柱中学退休校长楼恩德、会计师郑康祺。