【城大塌天花】园境师拆解三大疑点　批有人偷工减料

城大绿化天台倒塌事件，揭发城大并无按照《建筑物条例》，由认可人士评估工程是否需要入则。有园境师就绿化天台的监察、技术及执行等方面，提出三大疑点，质疑承建商可能偷工减料，又批评当局缺乏清晰指引，令校方“蒙查查”，最终酿成意外。

疑点一：没有聘请工程顾问　失严格把关

倒塌的城大胡法光运动中心屋顶，被怀疑是绿化工程导致天台不胜负荷。城大事前并没有聘请工程顾问，有十多年工作经验的园景师学会成员郑泽霖认为，有关情况并不常见，质问“点会咁大个工程都无顾问？”

原来，一般大型工程需聘请一名建筑师及一名工料测量师担任顾问，顾问会检视工程的设计及执行情况，倘若承建商未有跟足原有设计，顾问可拒签认可证明，业主就有权拒付工程费用。

然而，城大却没有聘请工程顾问，令庞大的绿化工程失去专业人士的严格把关。郑泽霖说，其实顾问费用并不昂贵，由几千至万多元不等，他认为城大的做法令人费解。

疑点二：认可人士“免费帮手睇”　毋须负法律责任

城大早前指有关工程由测量师陈佐坚核准和执行，但陈及后两度发出声明，否认自己是该工程的认可人士，又指自己只是向承建商威华建筑提供书面意见。

对于今次罗生门，郑泽霖表示，由于条例存在灰色地带，按照坊间的做法，工程有时会交由相熟的认可人士“免费帮手睇”（担任顾问的角色），但该认可人士只负责提供意见，双方毋须签署书面文件，一旦有事故发生，根本难以追究认可人士的法律责任。

疑点三：缺乏监督　承建商或涉偷工减料

郑泽霖又指出，绿化工程中的建筑结构、施工用料、使用土壤、植被选择、疏水系统、防水措施等，都必须一丝不苟地按照核准的设计执行，一旦有人偷工减料，后果不堪设想。

以一般绿化天台使用的土壤为例，由于天台的承载力有限，故需使用质量较轻及疏水能力较强的轻质土，但有承建商为节省成本，或会使用费用较轻质土便宜逾6成、惟疏水效益差得多的黄花沙。另外，当天台被加建成绿化平台，同时亦需增设足够的排水口，否则会造成淤塞。

立法会建筑、测量及都市规划界议员谢伟铨则批评，当局缺乏绿化天台的相关配套和清晰指引，“令城大蒙查查”，亦令偷工减料的承建商及没有职业操守的认可人士有机可乘，没有严格执行工程。

谢又指，政府制定政策时，经常忽略专业人士的意见。原来，政府顾问公司早于2007年建议当局为天台绿化工程制订清晰指引，惟当局一直坐视不理，忽视相关风险。谢伟铨今早在立法会就有关问题质问署理发展局局长马绍祥，马回应时承认，绿化政策是新阶段，“指引系无咁清楚”。