【曾健超袭警案】辩方质疑督察在预设口供中签名
撰文： 梁芷君
出版：更新：
聆讯第二日，控辩双方续争议亚视新闻片段的纳受性，高级督察傅骏业继续担任证人作供，辩方首次提出有“预设”证供，质疑督察未有仔细看，便在预设证供中签名。
占领期间疑被带到暗角殴打的公民党成员曾健超，在龙和道被控淋有味液体袭击11名警员及抗拒4名制服的警员，案件周二（4月12日）进入第二天审讯。
下午聆讯期间，辩方庭上质疑，高级督察傅骏业的四份口供中，其中三份签署皆一致，惟独有一份特别不同。辩方质疑，他与同袍互相签错一份，应为对方预设的口供，惟傅骏业否认。
辩方透露，当时两位高级督察传骏业及屈展焯上前制服疑似泼水的男子，而傅看过相关的亚视新闻片段后，因“大意”认错屈展焯是自己，而须补录口供。惟辩方质疑，傅骏业并非认错自己，而是签错屈展焯的口供纸，但傅骏业否认。
督察承认签名有异
高级督察传骏业下午作供续称，案发时见两同事与一戴口罩男子在花糟附近纠缠，故与高级督察屈展焯上前帮忙。屈期后于2014年10月及2015年9月29日录取口供。
辩方表示，傅骏业曾四度录取口供，其中第二份口供，跟屈展焯同于2015年9月29日录取。傅骏业解释看过新闻片后，“认错自己”是屈展焯而须补录。辩方质疑当时片中只得4人，竟然都会认错时，傅骏业称因“大意，圈错”。
辩方指傅骏业四份录取的口供中，其中第一、三及第四份的签名大致上一致，惟独第二份的签名则特别相异时，傅指同意。辩方又指，傅骏业第二份录取的口供以“WAT”签署，并质疑傅并没有认错自己，只是当日有份预设的口供，但傅没有看清楚便签署，其实傅是签错了屈的口供，屈则签错傅的口供，惟傅否认。
案件周三续审，并将传召高级督察屈展焯。
案件编号：KCCC443/2016