【浸大普通话】校方撤停学令　道歉与否为依据　教职员：大堆问号

浸大普通话风波再现转捩点，遭校方勒令暂时停学的浸大学生会会长刘子颀，及中医系学生陈乐行，告别教室一星期后，今(1日)获校方“放行”，浸大校长钱大康宣布撤销两人的停学令，并可由今起继续上课。
浸大教职员工会欢迎校方做法，但认为“大家都上了昂贵的一课 ”；有浸大校友兼教职员认为，校方是次决定拨乱反正，有助事件降温，但认为校方以涉事同学道歉与否，作为审视当日判令依据的校例前设标准的说法“解唔通”；另亦有教职员认为，校方绕过程序“未审先判”，已属不合法，倘有人追究并呈请法庭介入，可面临司法覆核，又严厉批评校方不容逃避解决普通话课程的根本问题。

无道歉对大学成员安全构成危险

浸大传理学院校友兼新闻系任高级讲师吕秉权对校方突撤销停学令，感到“少少意外”，“原本以为停学令会再历时耐啲，无谂过咁快有得复课”，他估计或因校方内部审视相关条文后，认为未必“百分百不被挑战”，故作出相关决定。

对于校长钱大康以涉事同学道歉与否，作为判停学令时所引用的《学生纪律处理程序》第10.1条的前设基准，他直指大惑不解，“都几难解得通，唔通无道歉就系对大学其他成员安全构成危险咩？根本唔可以如此解读。”

他坦言，当日校方引用此条文时，理据不充分，因学生行为仅仅局限于当天抗议的部分时间，而学生抗争或被视为不礼貌或不尊师重道，但阐释为“对他人安全构成危险”则有待商榷，遂认为校方有责任厘清条文所述，并解释何以道歉行为会改变有关的事态发展。

学生辅导长、纪律委员会或学生事务委员会，确信被指控的学生对校内其它成员的安全造成危险，或对学校的正常运作产生影响，可暂时停止和拒绝该学生进入任何学校设施或校园，及其他相关的学生权限，直至另行通知。 （The DSA, Panel, or the Student Affairs Committee may, where it is satisfied that a student being accused of a charge poses (a) a danger to the safety of other members of the University community or (b) an ongoing threat of disrupting the proper functioning of the University, temporarily suspend the student and/or deny the student’s access to any facility or the whole campus, and/or other privileges and rights for which the student might otherwise be eligible until further notice.）

指钱大康左右做人难

吕秉权又认为，处于保守声音及支持学生声音之间，校长钱大康位置“难做”，“其实佢任何做法，都会得罪到人”，是次发出停学令、继而再撤销，或属钱认为面面俱圆、能够平衡两方的处理手法。

他又形容，校方撤销停学令有如拨乱反正，虽未必可弥补对学生所造伤害，“但总好过企硬落去，都总算显露少少诚意”。他补充指，浸大普通话风波发生期间，适逢出现立法会补选DQ事件，已转移了公众视线；校方经考量后，再趁势撤销停学令，“算系一种小聪明”。但他重申，对于校方最初绕过既有程序，未审先判的处理是“唔理想”。