泥头山新闻稿“泥沙”中英有别 环团批误导公众
撰文： 香港01记者
出版：更新：
沙与泥，是两种不同状态的物质，不过，政府于(21/3)发新闻稿，回应天水围非法泥头山事件，指嘉湖山庄对出的部分泥头山早在1993年刊登发展审批地区草图时，该地点已经用作露天“存放泥沙”用途，因此只要用地继续存放“泥沙”，便不构成违例发展 。有保育团体发现，当局对泥沙的中英文定义有矛盾之处，同一份新闻稿，关键词语“存放泥沙”被翻译成“Storage of sand”（存放沙），团体批评当局误导公众，有法律界人士指出，泥头山地主有机会因当局条例有双重解释而“走甩”。规划署回应，现时没有补充。
据3月21日傍晚政府发出的新闻稿指，天水围泥头山部分位置，在“屏山分区计划大纲图”划为康乐用途地带之上，而在1993年宪报刊登“屏山发展审批地区草图”的公告前，规划署纪录显示该地点已经用作露天存放泥沙用途。因此在有关康乐地带上“存放泥沙”属现有用途，并不构成违例发展。
【非法泥头山】区议员9年来半百书信投诉不果 泥头又是谁所种？环团批规划署错误解读“现有用途” “放生”泥头山【非法泥头山】斜度远超安全系数 工程师指喷浆难防倒塌【非法泥头山】土盟斥政府声明无理：规划署误导公众 放生地主【非法泥头山】工程公司围封 待停雨喷浆
不过，土地正义联盟成员朱凯迪发现，新闻稿的字眼于英文版本有所出入。他解释，不构成违例发展的关键理由，是当地继续“存放泥沙”，但英文版本仅以“Storage of sand”代替，两者明显有差距：“新闻稿英文写只可存放沙，但泥头山系有泥同埋垃圾，所以的确有违例，地主需要即刻清理泥头山。”他批评，政府将沙及泥沙混为一谈，是误导公众，促请当局交代清楚。
律师黄国桐指，沙本身是建筑用料，性质及定义与泥沙类建筑废料有不同，但当局发出的新闻稿中英版本将两者混淆，地主有机会利用这漏洞“走甩”。翻查政府新闻网，政府2014年回应扩建新界东南堆填区事件时，曾把泥沙译作“Sand and Silt”。