【教大民主墙】私隐署审查揭CCTV截图外泄过程 　批违保资料原则

教育局副局长蔡若莲长子日前堕楼身亡，教育大学民主墙出现冒犯性标语，其后有闭路电视片段流出，以致涉嫌贴上标语人士的容貌公诸于世。校长张仁良曾否认，校方主动流出闭路电视片段或相关截图。
不过，个人资料私隐专员公署今（20日)公报循规审查报告时“解谜”，原来教大保安中心当日翻查校园的闭路电视片段，发现有两名男子张贴相关字句后，用手提电话拍摄相关的两张截图；然后传送到教大管理层人员组成的WhatsApp 群组，再转发至13名教职员、1名学生，希望尽快识辨涉案者；惟事件“ 一传十、十传百”遭到外泄。
私隐专员强调，犯法或犯规的人不容以私隐作为 “避风港”或“避难所”。

香港个人资料私隐专员公署指，已就早前香港教育大学闭路电视片段截图外泄事件，完成循规审查，并要求教大采取适当补救措 施，以防止类似资料外泄事件再发生。

私隐署认为教大传阅截图的目的，源于教大在本月7日获悉有人在民主墙上张贴若干字句后，随即收到不同人士及传媒查询有关事件；校方担心若是学生张贴，学生或不知如何处理外界压力，认为有必要尽快确定涉案人士身份， 以便对有关学生进行辅导。

此外，事件影响学校声誉，违反“ 学生行为守则”，教大因而须识辨涉案者身份，继而作出调查及考虑采取纪律处分。

闭路电视截图经管理层WhatsApp外泄

究竟学校的闭路电视片段如何流出？私隐署就解开“谜底”指，教大保安中心当日翻查校园的闭路电视片段，发现有两名男子张贴相关字句，于是用手提电话拍摄相关的两张截图，然后传送到教大管理层人员组成的WhatsApp 群组，希望尽快识辨涉案者。

“一传十、十传百”、“覆水难收”

然而，群组内的部分成员就将截图，转发至其他教大的13名职员、及1名学生，要求他们协助识辨该两人。但当有关截图被发送予WhatsApp群组以外人士后，私隐署形容，教大根本无法在短时间内有效防止截图再被外传 ，直指：正所谓 “一传十、十传百”, 有关截图可能会在数分钟内被“疯 传”，造成覆水难收的局面 。

公署批教大忽略提醒截图保密

私隐署指出，虽然教大以WhatsApp传阅相关截图，以进行纪律调查，与其原先为保安理由而安装闭路电视监察系统的目的，并不相同，但《个人资料(私隐)条例 》第58条豁免，为调查及惩处严重不当行为的目的。

应提醒群组成员截图属机密、不可转发

不过，私隐署认为，即使教大有必要第一时间将两张截图，于该群组内传阅以作应对，亦应提醒群组的成员，截图属机密资料、有关截图不可转发，及在完成使用有关截图的目的后，必须立即将截图删除等。另外，涉嫌人士的身份仍待确定，惟教大以WhatsApp 发送有关截图予该群组时，明显忽略该点 , 以致群组成员未有加倍提高警觉 。

而群组将截图发送予群组以外的人士，以协助识辨两名男子前，公署认为教大必须小心考虑，是否有需要将截图发送给何等人士，及其是否可信赖，并要提醒或警告对方必须将截图保密，以及若外泄所须承担的责任。但私隐署指，教大对此有所忽略，而让群组成员自行选择，将截图发送其他人士，大大增加截图外泄的风险。

教大采取三项补救措施

公署表示，由于教大没有采取所有合理地、切实可行保安措施，以保障该两名人士的个人资料，违反了保障资料第4原则的规定。

教大亦为此作出补救措施，包括在群组订明各人均须遵守保密原则，在传送涉及个人资料讯息或图片前，须小心考虑是否有需要将讯息或图片发送给他人，及其信赖度；而转发讯息或图片前，须得到校长的准许或其他订明授权人士的准许；制定闭路电视监察政策及程序，清楚列明持有个人资料的种类 、收集资料的主要使用目的、及保留政策等事宜，并向资料当事人传递此等讯息；及为负责有关闭路电视系统的日常运作的职员，制定详细的工作指引，当中包括翻查及截取闭路电 视片段程序及保安措施。

教大学生会会长黎晓晴批评，校方明知使用Whatsapp传阅图片有很大的外泄风险，不同意采用不尊重个人私隐的方法调查；又指，民主墙字句没犯法，只是比较凉薄，质疑校方不惜冒险都要找出两个涉事者，是否教育工作者和大学应有行为，校方必须为事件负责任并道歉，学生会会跟进私隐专员公署的声明。

私隐专员：不容以私隐作为“避风港”

私隐专员黄继儿强调 :“法律保障所有人的私隐为基本人权 ，但这不是绝对的权利，犯法或犯规的人不容以私隐作为 ‘避风港’或‘避难所’。条例对不同人士的个人资料的保障，并非在所有情况下均为相同。”