【中大港独争议．来稿】挑起事端的校方　受民主冲击的内地生

文：盲点（中大校友）

近日中大发生一连串港独争议，笔者作为过来人，其实有不少感受，但早前还是本著中大的事中大了的原则，不作多谈。但事已至此，由媒体追访，到罕有出现内地生集体反击的行为，连建制派也出动爱字头大举入侵校园，这不再是中大自己的问题，而是一个社会现象。那笔者也希望浅谈几点经验和看法：

1.　校方挑起事端极度不智

在整个事件中，令状况突然升级的源头是校方的应对。那封上款是学生会会长的信件，竟非谈官僚行政而直指讲港独违法，直接令很多不认同港独的民主派人士也感到不满。校方这样主动挑起事端极度不智，亦不是我所熟悉的做法（不知是换人了还是形势有变，毕竟都已几年），正路的应对大概就如梁启智的说法吧。因此，其实有需要查清楚，究竟今次是个别官僚意志还是有具大政治压力？再者，如果政府和校方认定讲港独违法，首先应请警方第一个拉陈浩天，卢伟聪不要只说不做，不然讲港独就是不违法。

2.　学生会应交代更多详情

另一方面，学生会显然在事件中的行政程序上存有令人质疑的地方。若果学生会如报道指不承认港独宣传品是学生会所有，那其实要斟酌相关宣传有否经过申请审批？有否依照规章处理？不少网上讨论都有这些疑问，学生会宜有更详细的交代。事实上，在中大里本来就有很多如斯程序规则，经常被不同人士时而高举时而批评。如果和自己政治利益有关就可以无视程序，就和港共无异。

3.　民主墙如闹剧一场

及后的主战场民主墙，在笔者眼中其实更是闹剧。那内地女生将其他人的内容撕下来当然不对，但一直以来各民主墙（对，中大各书院学生会也有民主墙）的使用完全不见得有按甚么规章、守则。实际上，过往相关守则中一直订明张贴于民主墙的内容要有日期、署名，亦不可以遮蔽其他意见，但由以前的不同争议到今次的港独海报，不论立场绝大部分都没有遵守，而人生攻击亦不时出现。当然，我现在这样说很政治不正确吧。

4.　内地生的民主反击

先不理爱字头的行为，但其实笔者绝对乐见内地生以贴民主墙这个方法反击，毕竟这也算是个民主的方法，而非何君尧式的批斗，相信也会有一定的反向教育作用。而且这比以往各方猜忌、不可视的隐形动员要好太多，起码我们知道他们在行动。再说，在学生会外有人大规模利用民主墙激争，都不知对上一次是何年何日，连很多与学生切身相关的校政，任学生会再宣传也只有小猫回应。

5.　所谓的民主和代表

那些内地生说CUSU is not CU，其实是100%正确的，毕竟中大学生会真的不是中大嘛，大学还有硕士博士生、教职员、校友等（所以同样逻辑，HK is not China也应该是对的，难道香港就代表全国了）。不过，若果说的是中大学生会不代表本科生，就是反代议政制了。如果一个公开公平公正（暂且这样假设）的选举你不参与／不够票，那绝对与人无尤。不过再想，开学时份正值选举准备阶段（倾庄、开放提名等），事件会否影响接下来的换届选举也是需要特别注意的。

6.　学生会最少比香港民主

如果在学生会当选后不满内阁的行为、政策、立场等，其实规章中就有众多的制度可以对其遗憾谴责弹劾罢免，过往也不乏成功案例。内地生真有不满，大可以利用这些民主的手法去实践自己的主张（不要跟我说内地生人数少，反港独台独时又不见你说人数少？），毕竟学生会的制度还是远较香港民主。所以未来要留意还有甚么发展，如果内地生提出罢免学生会内阁，绝对又会如退联般是重要新闻。（不过原本想在新学年对近两届干事会相关人士作各种行动的是另一势力吧……现在乱局下真不知还会否继续了。）

7.　还是想说多次，一件本来可以简单处理的事，却因为种种校内行政因素弄得成全港大新闻，实在丢架。

（本文为投稿，稿件可电邮至iwanttovoice@hk01.com；文章纯属作者意见，不代表香港01立场。）