被指龚如心案爆料人　曾华山上诉得直　线人言论诽谤不受免责保障

华懋集团已故主席龚如心的千亿遗产案中，陈振聪一方质疑华懋证人梁锦濠收受利益，并误指大辉集团的主席曾华山是“爆料人”。

曾华山就提出诉讼，控告怀疑是真正“爆料人”的梁锦濠前女友陈佩君诽谤。原审早前裁定陈佩君受到免责保障，判曾华山败诉。上诉庭今判曾华山上诉得直，指“绝对特权”的免责保障不适用于线人，陈佩君需就诽谤言论，赔偿曾华山3万元。

案件争议：证人是否有免责保障？

上诉庭今（8日）颁下判词，三位法官以2比1大比数裁定曾华山上诉得直，可获3万元的诽谤赔偿。本案的争议在于陈佩君能否引用“绝对特权”（absolute privilege）的免责保障，绝对特权保障法官、律师、证人、当事人等，在司法程序中的陈述，即是不论内容是否失实或恶意作出，均不会追究责任，以确保司法程序中的言论自由。

上诉庭法官指，纵观民事司法程序的发展，“爆料人”即线人与证人不同，免责保障没有涵盖线人。“绝对特权”之所以存在，因为它潜在的诽谤风险被司法程序所监控和平衡，例如法官可剔除诽谤失实的证供，但线人的诽谤言论则难以受到相同制约。上诉庭最终裁定，原审法官错误接纳“绝对特权”原则，作为陈佩君的抗辩理据。

“绝对特权”不适用于线人的言论

曾华山在原审时要求陈佩君就诽谤言论赔偿20万，另加467万元的特别赔偿以抵销他的法律费用，陈则相反只愿赔4000元。上诉庭法官认同诽谤内容指向曾华山的人格，甚至影响他的商誉，属于严重的诽谤。

但陈佩君当初只向两名律师私下提过有关诽谤内容，其影响是轻微的，其后内容曝光，很大程度是因为当时高院正在审理龚如心案，再者上诉庭亦认为陈毋需承担曾的法律费用，判她只需支付3万元一般性赔偿。

案件编号：CACV 240/2015