理大冲突｜男生被捕情况影片与警员口供不符　上诉得直撤暴动等罪

理工大学于2019年被示威者占领，警方之后围堵理大，之后多区出现暴动情况，警方并在旺角区拘捕逾200人。其中两名当日在旺角被捕的男女，早前被裁定暴动罪成。他们不服定罪提出上诉，上诉庭今(5日)就两人的案下裁决，其中声称在现场做急救工作的女被告，认为她应受免责保护，不应被定罪，但其说法未获接纳，故维持原判；但上诉庭认为男被告拘捕情况证供存在疑点，裁定男被告上诉得直，获撤销定罪及搁置刑期。

女上诉人林阡晴（26岁，学生），及男上诉人廖康良（22岁，学生）两人均被裁定暴动罪成，廖另因管有锤子，被裁定一项管有锤适合作非法用途工具罪成，两人分别被判监4年8个月及4年2个月。上诉庭驳回林的上诉，但裁定廖上诉得直。

影片所见与警员所述有出入

首席法官潘兆初、上诉庭法官潘敏琦及彭宝琴审理在判辞指，他们反复观看新闻录影片段后，认为片段情况与拘捕廖康良的警员的证供有出入。其中片段显示当晚10时许，有人于甘肃街卓悦门口外的地上被警员制服，并有动作。辩方指人是廖，但警员称他不肯定是否有协助制服，又同意只有廖在卓悦门口被捕，廖是最后一个跑入甘肃街而被捕的人。控方则指，警员在片段开始前已拘捕廖。

上诉庭认为原审官未充分考虑

上诉庭认为，若廖在片段开始前已被捕，片中人便没可能是廖；若片中人是廖，则与警员所述情况不符。原审法官练锦鸿接纳警员证供时，没有充分考虑警员的证供与影片有差异，故裁定廖的暴动定罪不稳妥。至于廖管有锤的罪名，原审亦有错误，故定罪亦获撤销。

女上诉人说法自相矛盾

女上诉人林阡晴，她是医疗辅助队成员，辩称现场作急救工作。上诉庭认为林的说法自相矛盾，她一方面称是基于人道主义作出救援，不能构成暴动罪，但另一方面又指义务急救员应受普通法的免责保护。

若纯粹救护控方亦无法举证

上诉庭法官认为，如某人纯粹进行救护工作而没有参与暴动的意图，控方必定不能举证，该人亦不会有刑责可言，这无关免责保护。法官认为此项议题极其量只是学术议题，与本案无关。原审官不接纳林在场是救急扶危，其证据分析并无不妥，驳回林的上诉，维持原判。

案件编号：CACC 194/2022