【明月几时有．影评】红色合拍片？别太小看许鞍华
【睇完影评，有嘢想讲？用香港01 app 入嚟撑场beta，有记者、博客同你一齐玩金像奖2018大讨论。】
如果单是因为参与抗日的东江游击队是由共产党领导，而在今时今日中港矛盾和对中共深恶痛绝，于是就先入为主地把《明月几时有》看作是一部红色电影、甚至建党的献礼电影，那无疑对电影有失公允。
先说影片的“红”，影片讲述的是当年由共产党领导的东江纵队，如何在香港沦陷期间参与地下抗日活动。诚然，这段历史确实先天红色，但许鞍华显然最大程度上已把这种红色抹到七七八八，在顺利营救出几百名文化人那场戏结束，响起的《游击队之歌》可以说是全片唯一最明显的红色元素。
看《明月几时有》的过程，几乎不会联想到背后共产党的领导，相反感受到的是一段全民反抗起义的历史，这里“全民”涵盖社会的不同阶层，不同职业，无论贩夫走卒，还是黑帮土匪，甚至那些盘查的小兵，都在暗中参与起义和反攻。
其实无论是以内地以前的标准，还是近年对红色电影、主旋律电影有新要求来看《明月几时有》，它都算不上“合格”。
以旧有主旋律定义，影片没有刻意着力表现日军如何残暴，然后再拔高共产党领导的游击队如何英勇，要落重墨突出歌颂英雄人物，然后结尾那个横摇镜头从过去回到现代高楼林立的港岛，起码加一段字幕，没有共产党领导的东江纵队在港参与地下抗日，日军不可能那么快败退此类“历史虚无主义”叙述。
而新的主旋律电影，要求是要有娱乐性，找香港导演来拍成商业类型片，典型例子《湄公河行动》，但导演是许鞍华，一部文艺战争片能有几娱乐？事实上，影片连一场有点刺激官能的战争场面都没有。
所以，《明月几时有》是一部很纯粹关于香港的电影，许鞍华用她最擅长的文艺手法，讲述这段之前没有人拍过的真人真事，讲述香港的一段历史。根本上这部影片的主题，就非常“香港”。影片结尾处理平实简洁，一个横摇镜头回到现代，最后的镜头回到平凡日常的香港街景，但又感受到那种“我城”感怀，情绪情感都恰到好处（如果退一步，真把影片当回归献礼片看，对比回归十周年时如《女人本色》那类一厢情愿的现实滥情作，《明月几时有》无疑是超班）。
网络上见不少评论认为，电影零散或曰乱，实难苟同。故事的线索其实非常清晰，叙事稳扎稳打，层层递进，由梁家辉作为叙事者，向大家口述历史，但片中梁家辉叫什么名字？是一个什么身份？口述时所处的是一个什么处境？我们都暂时不知。而随着叙事慢慢展开，听他从口述省港大营救，再到讲述方姑的事迹，我们才对梁家辉的认识也愈来愈多，原来他当年是方姑的学生，也加入了东江纵队的小鬼队，负责送情报。
两条主要的故事线，一条是平凡人的抗日，无论是黑帮（刘黑仔为代表），还是知识分子阶层（李锦荣为代表）他们都义无反顾，投身抗争起义；另一条是母女情，方兰加入东江纵队，负责市区送情报，一开始母亲并不赞成女儿参与这种地下工作，但后来也在女儿的影响下，协助送情报。
方兰是小学中文教师，喜好文学，特别是茅盾的文章，片中两次有方兰朗读茅盾文章的编排，周迅片中颇有民国女子气质。《明月几时有》是合拍片，为票房为大卡司而选择内地演员是必然要的妥协，而很老实说，cast 周迅来做方兰非常合适，粤语配音也不算太尴尬。有朋友说其实还有个选择，就是汤唯——许鞍华上一部《黄金时代》担纲女主角，汤唯的广东话也非常好。但个人认为，无论从演技还是气质，要演绎方兰，汤唯都要比周迅逊色不少。
母女这条故事线，有全片最好的演员担纲（周迅和叶德娴），固然精彩，但这条线在情节编排上，还是有不少缺失，叶德娴饰演母亲，最初不希望女儿去参加地下工作，母亲当然是非常痛恨日本仔，但她知道女儿是连“杀一只兔子都下不了手”的人，现在说要去杀日本仔，这又是母亲出于对女儿爱的“自私”天性。但后来她义无反顾也充当起送情报的工作，她的转变过程交代得不十分清晰。当然，我们也是被母亲最终选择以身犯险送情报，并为了年轻人而牺牲所打动。
叶德娴在片中，可以说是第四主角，仅次于周迅、彭于晏和霍建华三大明星，但因为传闻被蓝丝向上打小报告，使得影片整个宣传过程都刻意不提叶德娴。加之原定上海电影的开幕片被忽然抽走，更加令人相信里面有政治因素。
蓝丝有没有“举报”，无办法也不可能证实，但是我想说，一部合拍片能顺利开拍，而且还是一部先天红色故事的电影，在选角上，你真的以为从电影公司到电影局没这个敏感度？还需要这群蓝丝来帮广电总局揪出“反动分子”？尤其投资方是近年已连续出品多部“主旋律商业片”（《湄公河行动》、《荡寇风云》，接下来又有《建军大业》、《红海行动》）的博纳影业。叶德娴饰演的方母，代表着老一辈为了下一代的幸福以身犯险，最终为保护下一代而赴死，演绎如此崇高的角色，却最终因所谓的政治敏感，海报和预告都刻意不提演员（就算香港版的预告，叶德娴也仅有声音出现“胜利之后，你返来收尸”），这对 Deanie 姐是不公道的。
（文章纯属作者意见，不代表香港01立场。）