特朗普轰“所谓法官”叫停禁令　或损司法独立　当年99对0票任命

骂法官有如藐视法庭，或会影响其公信力；如果发恶言的是一国之首，情况更是不堪。
美国总统特朗普的入境禁令被叫停后，一如以往在Twitter放厥词。但他不是以事论事，反而人身攻击，以“所谓法官”来形容对方。不少法律学者指出此语问题严重，甚或有损司法独立。

“You’re fired!”特朗普向来是大老板，“炒人”无数。上星期他已经二话不说，开除了署理司法部部长，近日又有另一个人看不过眼，这次是法官罗巴特（James Robart）。

西雅图法院的法官罗巴特周五下令，暂缓执行总统的入境禁令，全国恢复让中东七国公民入境。不忿的特朗普在Twitter上说：“这名所谓法官的意见很荒谬，令国家不能执法，裁决会被推翻。”特朗普这次不可以“You’re fired!”，因为对方是联邦法官，受美国宪法第三条保护，终身任命，不得轻易开除。

这名所谓法官的意见很荒谬，令国家不能执法，裁决会被推翻。

亦正因为罗巴特是终身法官，所以有人走出来维护特朗普，认为他的言论不会对法院构成压力。但问题是，虽然特朗普动不了罗巴特，但总统可以决定谁人做联邦法官。每一名联邦法官都要经总统提名，交由参议院通过任命。换言之，其他法官如果想获得委任，会否因为特朗普今次的言论而受影响，自然成为社会的担忧所在。

芝大的法律教授波斯纳（Eric Posner）也分析说，如果上诉法院支持政府，就好像配合了特朗普的说法，进一步令罗巴特形象受损；但如果判政府败诉，又可能被视为一次针对特朗普的政治角力。换言之无论如何，法庭的公信力已经受影响。

特朗普每个试探宪法的举动，每次对法官的人身攻击，都只会令通过戈萨奇任命的门槛愈来愈高。任命过程的重点将会是戈萨奇能否成为一个独立的制衡力量。

教授波斯纳甚至建议，法官戈萨奇既然获得特朗普提名，是目前最有资格的一位，应该站出来纠正特朗普。如果特朗普届时反驳戈萨奇，就等同驳斥自己，毕竟特朗普上星期才盛赞对方公正、可靠。

若戈萨奇不惜冒险或被取消提名，也倒戈相向的话，那大家就会好清楚特朗普的失言有多严重。

（综合报道）