外国教授被踢爆花十年窜改弥助历史 虚构内容出书再Wiki引用自己

外国教授被踢爆花十年窜改弥助历史 虚构内容出书再Wiki引用自己 BBC、大英百科全书都中伏｜《刺客教条:暗影者》自从公布以来就风波不断，由系列首次不以舞台当地的原创人角做主角、文化挪用到不尊重日本文化和历史，再到游戏的实机影片被指多处不符合常识和科学，如插秧的同时樱花盛开等现实中不可能的状况、鸟居的位置和配刀的方式等毫不尊重日本文化的错误等，令游戏在全球特别是日本国内备受评击。

在日外国副教授花十年窜改弥助历史 BBC都中伏

算是《刺客教条:暗影者》相关争议的延伸，由于游戏开发团队一再强调“弥助是武士、是日本史实”的主张，令到日本玩家及网民开始研究和弥助有关的材料，结果意外发现一位日本大学法学部的外籍副教授，花了十年时间来窜改有关弥助的历史及资料，令不少外国人都深信“弥助是武士”一说，甚至连 BBC 英国广播公司、大英百科全书都中伏。

👉Switch推出7年仍未有后继机｜连登怒轰任天堂：小学鸡都玩到入U了

日本大学法学系的英语副教授 Thomas Lockley 在 2016 年发表了弥助与信长考据的相关论文“The Story of Yasuke: Nobunaga's African Retainer”；后来再出版《非洲武士: 弥助的真实故事，一位日本封建时代的传说级黑人武士》（African Samurai: The True Story of Yasuke, a Legendary Black Warrior in Feudal Japan）及《弥助》（Yasuke）两本书籍。

日本网民考究之后，关于弥助有确实流传下来的史料、文献仅得 3 部史籍里面各 1~2 行的描述，有网民形容为“2 分钟内即可看完”，而其中没有半只字提及弥助有武士的身份。如何能在如此少的正式纪录中撰写到数百页长的书籍，显示只能是作者的推测以至是完全凭空的猜测及妄想。

后来在热心网民进一步调查之下，发现 Thomas Lockley 在多年前就以名为“鸟取トム”对维基百科的“弥助”英文页文频繁进行编辑；更有人指出 Thomas Lockley 在维基百科中引用自己的书籍，以此提高自身及其书籍的知名度及可信性。日本也有网站整理了鸟取トム（Thomas Lockley）修改维基百科的记录，发现其多次将自己的论文及著书写进维基百科内。

在 Thomas Lockley“著书立说”，加上在维基百科的一轮操作之后，Thomas Lockley 俨然成为了弥助的专家，其他外国媒体也开始引用其著作，Thomas Lockley 提倡的“弥助是传说般的武士”、“弥助是日本第一位外国人武士”的说法，以至于大英百科全书（Encyclopædia Britannica）都如斯记载。

现在 Google 上搜寻弥助（Yasuke）或非洲武士（African samurai）等字眼的英文结果时，都会显示“弥助是武士”甚至“弥助是第一位非日本人武士”的结果。

而现时维基百科的弥助中文条目上，明确写有“（弥助）未被赐与姓氏，所以并不能被称为侍（贵族阶级）”，日文条目则以“家臣”称之。但是在弥助的英文条目中，则仍然以“Samurai”（武士）来形容弥助，甚至明确写上“弥助是第一位有记录获得武士衔头的外国人”（made him the first recorded foreigner to receive the title of samurai），完全无视这些描述和日本现存的历史文献之间的矛盾。

👉Gundam Breaker 4 公测试玩心得：终于正常好玩返 零件招式种类多

英文维基：弥助是武士，因为“可信赖来源”这么说，即使他并不是

记者很好奇为什么英文维基那么坚持弥助是武士的论点（即使已有多人指出此说法和历史文献完全冲突）；于是稍为看了一下该英文条目的讨论（Talk），发现英文维基坚持采用弥助是武士的原因，是因为有“多个可信赖的来源”都有相同描述，这些“可信赖的来源”包括 Thomas Lockley 的著作、大英百科全书的条目、CNN、Times 的报导等。

至于这些“可信赖的来源”和日本历史文献之间的冲突，Thomas Lockley 的不可信赖等问题，一些维基百科的编辑则在讨论中指出“维基百科应优先引用可信赖的来源，而一般人（包括维基百科编辑）对于一次来源（历史文献等）的解读并不属于可信来源”因而不予理会。即使我根本不需要去“解读”这些文献，懂日文的人都能知道这些史料中没出现过“武士”字眼或任何能证明弥助获得武士身份的描述。

有人在讨论中提出“一般情况下日本人都是平民，只有生于特别的世家或获得册封的人才能成为武士”，论证“弥助是武士”的责任在正方身上这样完全符合逻辑的论点都好，一些维基百科的编辑仍然重复“但我们的可信赖来源是这么说的”，“没有任何可信赖来源指出弥助不是武士，所以我们继续这么称呼他”的论调，并在条目中维持相应的描述。

这种赖皮的程度完全突破了记者的认知：有常识的人都知道，既然没有任何历史文献支持弥助是武士一说，那么弥助自然不是武士；但维基百科编辑不管，“你找一个我可以信赖的来源来跟我说”。

👉特价｜人中8六折／艾尔登法环7折｜PS Store夏日优惠20款抵玩推荐

记者感觉整件事简直疯狂：原来编写维基百科条目，是可以不用理会论证责任，也不用验证“可信赖来源”所提供内容的真实性，只要“可信赖来源”这么写，又没有其他“可信赖来源”出来反驳，就可以成为维基百科上的内容。

一般情况下这并没有什么问题，以至很有可能是必要的，毕竟这关系到维基百科的中立性及客观性。但荒谬在于在记述“有论证责任”的东西时，正常情况下自然不会有人无聊到特意去写它并不正确，不需要我来证明啊。

这就构成了可被滥用的机制：只要能在所谓“可信赖来源”上发布（不论那是什么），它就能被写进维基百科内。按照这个逻辑，假设 CNN、Times 或 Thomas Lockley 有一日写道“弥助在本能寺逃跑后靠忍术变身为德川家康统一了日本”、又或者是“弥助死后转生到战前德国成为希特拉”都好，只要没有“可信赖来源”指出“弥助没有学习过忍术”或“弥助死后没有转生”，那“弥助死后转生到战前德国成为希特拉”就能作为“可信赖内容”写进维基百科内。

如果有心人想要创造一个观点，利用这种机制让它写在维基百科内；很多人对互联网资讯并不太谨慎求真，往往看到就直接信了。结果一直没有人跳出来反对时，潜移默化之下，一个完全基于猜想、妄想的论点也可以成为受众人认知的事实。在资讯发达的现在，这本来是很难想像的一件事，但事实是已经有人做到了“空想具现化”，就像如今在欧美已经很多人将弥助当成了传说级的黑人武士了。

当然，比较熟悉互联网的人就会知道维基百科的条目及新闻网站的报导不代表全部正确（毕竟都是人写的）；在推特（Twitter，现 X）上许多网民也都表示比起游戏本身，有人（明显是为了政治目的或个人的名声）扭曲历史知识一事才是更重要的议题。

不少日本政治人物及社会评论家都有就相关议题发言；日本参议院议员滨田聪表示已收到市民就《刺客教条:暗影者》及 Thomas Lockley 歪曲日本历史的投诉，在收集意见后已向委托日本国立国会图书馆就弥助相关的历史文献及 Thomas Lockley 的著书作出调查；相信到调查结果出来之后，很快就会有部份维基百科编辑坚持的“可信赖来源”打他们的脸了，希望到时他们不会无耻到不认为国会图书馆的调查或日本的新闻报导可信吧。

Thomas Lockley 自编自演一事被踢爆之后，已关闭了其所有相关社群帐号；而在撰文的时点 Ubisoft 对相关事件尚未有回应。