【科技．未来】要求FB重新处分特朗普帐户 监察委员会作用何在？
由社交媒体Facebook成立、被称为“终审法院”的监察委员会（Oversight Board），最近迎来首宗重大裁决。Facebook就着本年1月初美国国会山庄骚乱期间，时任美国总统特朗普在平台上的言论，无限期暂停其帐户。其他社交媒体也有所反应，Twitter永久禁止特朗普使用；YouTube暂时冻结特朗普的帐号，表示在“暴力风险降低”后才解除。
“无限期”禁制做法不妥
Facebook封锁特朗普帐号引起有关言论自由的争议。1月中，Facebook将是次案件转介监察委员会，询问做法是否妥当，并对于要向具“政治领袖”身份用户停权，向委员会寻求建议。对于Facebook的第一个疑问，委员会裁定有必要暂停特朗普帐号，理由是他虽然呼吁暴徒撤离，但帖文中也有“我们爱你们。你们非常特别”、“伟大的爱国者”、“永远铭记这一天”等用语，有违Facebook禁止赞扬或支持暴力事件参与者的规则。
不过，委员会裁定Facebook采取“无限期”停权的处置方式不妥当，有违其现行政策：“Facebook不可无限期地禁止用户使用其开放平台，没有明确准则说明何时恢复，或是否会恢复帐号权限。在实施这项处分时，Facebook没有遵循清楚明确的公开程序行事。该公司的内容政策并未列出‘无限期’停权的相关规定。”委员会给予Facebook六个月的时间，重新检视上述做法和决定适当的处分方式。
Facebook的第二个请求其实是在问，知名用户如特朗普等，应否享有与其他用户不同的审查待遇。委员会主张应一视同仁，但某程度上也肯定了Facebook当日的做法：“虽然同一套规则应适用于所有用户，但在评估伤害的可能性和迫切性时，背景资讯至关重要。”尤其是，Facebook一直被外界质疑对公众人物发表的内容审查较为宽松。即使Facebook澄清他们没有因为特朗普的身份而使用是基于“新闻价值豁免”（newsworthiness allowance）政策豁免，委员会仍建议：“在需要采取紧急措施以防范重大伤害时，不应优先考量新闻价值。”
共和党人对裁决的反应毫不令人意外。特朗普的党友质疑Facebook打压保守派声音。例如众议院少数党领袖麦卡锡（Kevin McCarthy）在Twitter上写道：“Facebook更希望作为民主党的超级政治行动委员会，多于作为言论自由和公开辩论的平台。他们能封杀特朗普总统，所有保守派的声音都可能成为下一个对象。”共和党众议员巴克（Ken Buck）不满Facebook准则不一：“Facebook允许阿萨德（Bashar al-Assad，叙利亚总统）有逾25万用户赞好的专页继续发文。该专页的管理员位于叙利亚，自2011年以来一直活跃，一再宣扬有关叙利亚民主运动的假消息，并淡化内战侵犯叙利亚人权的行径。”
谁在推卸责任？
连番丑闻后，朱克伯格于2018年11月的网志中宣布要成立监察委员会：“我愈来愈相信Facebook不应自行作出有关言论自由和安全的重要决定。”Facebook去年1月公布监察委员会的细则；10月监察委员会正式成立。
虽然朱克伯格曾表示，不希望Facebook作为“真相仲裁者”，但当Facebook在全球拥有逾20亿用户，终究无法回避其平台上的内容审查，例如为防止假消息散播，打击了“匿名者Q”（QAnon）这一阴谋论团体、处理选举舞弊言论和反疫苗接种等内容。而暂停特朗普帐号是委员会面对的首个重大测试，裁决涉及科技巨头对网上言论的控制权。
然而，“终审法庭”的权力似乎名大于实。美国圣约翰大学法学助理教授Kate Klonick虽然认为，委员会在短期内有相当程度的财政独立，但也坦言委员会的实际权力非常有限：“目前……委员会聆讯后，可以推翻Facebook保留或移除该内容的决定。但这仅限于内容，而且只是个别内容，也不包括专页。特朗普只是特殊案件。用户现在无法为自己遭删除的专页提出申诉。”
委员会的局限性在是次裁决中也可见一斑。审议期间，委员会向Facebook询问了46个问题，有七个问题遭完全拒绝回答，有两个只部份回答，包括重要问题如Facebook动态消息和其他功能如何影响特朗普发表内容的能见度。而且，Facebook不需要全盘接纳裁决，只有“六个月内重新检视对特朗普的罚则”这一要求是具约束力的，其余委员会给予的一切改善Facebook的建议，都只是建议。
一些主张永久封杀特朗普的团体自然对裁决失望，他们认为，当委员会把检视罚则重新交回Facebook决定，反映了委员会的失败。媒体监察组织“美国媒体事务”（MMfA）行政总裁Angelo Carusone批评：“Facebook没有解决其平台中的核心问题，反而向我们推销监督委员会这种虚假的东西。除非Facebook立即永久封锁特朗普，否则，我们将在六个月后再次看到他们做同一场戏。”
委员会则澄清，监管社交媒体内容的责任不在他们。委员会联合主席、哥伦比亚大学宪法教授Jamal Greene强调：“Facebook有责任对用户、社区和公众作出自己的裁决。委员会的职责是确保Facebook做好自己的工作。”委员会甚至在裁决中狠批Facebook是次转介案件的做法：“Facebook在采取含糊不清、无明确标准的处分后，就将此案例转介给监察委员会处理，显示Facebook试图规避责任。监察委员会拒绝Facebook的要求，且坚持 Facebook 应采取明确的处分，并说明其正当性。”
继续阅读：【科技．未来】掌网上言论生杀大权 Facebook是时候受监管了？
（节录）
上文刊登于第265期《香港01》周报（2021年5月17日）《“终审法院”续封特朗普帐户 网上言论该由Facebook仲裁？》。如欲阅读全文请按此试阅周报电子刊，浏览更多深度报道。