【一带一路．四】参与国家现债务危机 善后方法受争议
特区政府冷待“一带一路”，而受西方媒体主导的香港社会舆论，也对“一带一路”存在诸多误解，甚至认为万亿机遇的背后，只有中国才能获益。在争议声中，相关的泡沫效应和经济风险备受外界关注，当中尤以“债务陷阱外交”（Debt-trap diplomacy）和“透明度低”的质疑甚嚣尘上。与“一带一路”国家有业务往来的香港上市公司凯顺能源主席陈立基指出，西方主流媒体基于意识形态的偏见，容易曲解“一带一路”原意，如针对债务问题，“其实中国有宽免债权，但西方断章取义，片面地聚焦债务影响”，而这亦在一定程度上影响港人对“一带一路”的观感。
质疑一：“债务陷阱外交”
最具争议性的，莫过于2007年起在中国贷款下开始建设的斯里兰卡汉班托塔港。事实上，这个项目在“一带一路”倡议前已出现，当时印度及多边开发银行对港口的发展前景不乐观，加上兴建港口费用不菲，因此拒绝投资，几经磋商后由中国接手。第一阶段工程费用达3.6亿美元（约27.9亿港元），其中85%资金来自中国进出口银行，而建造工程则由两所中国公司承包；在第二阶段工程，中国进出口银行再分阶段并以不同利率借出8.08亿美元（约62.6亿港元）；时至去年，斯里兰卡债台高筑，由于无力偿还贷款，中国招商局以11.2亿美元（约86.8亿港元）购得汉班托塔港70%的股权，取得港口控制权，并租用周边1.5万英亩土地九十九年成立投资特区。
此港口协议被视为斯里兰卡政府以资产抵偿债务的举动，更被指因而失去部份领土主权，导致中国受尽责备，认为其致力推行全球投资和借贷项目，实际是为弱国设下债务陷阱，从中保障自己利益—这是西方自2018年以来便津津乐道的“债务陷阱外交”之说，而汉班托塔港事件也看似佐证了有关说法。
但另一边厢，纽约咨询公司荣鼎集团（Rhodium Group）于去年发表分析报告，研究中国在过去五年向“一带一路”国家贷款后需要重新谈判的40个投资项目，结果发现所谓“债务陷阱外交”的说法可能言过其实。荣鼎报告的撰写人克拉兹（Agatha Kratz）表示，只有汉班托塔港的项目出现资产扣押情况，其他项目多以延长还款期、免债为主；但他也提到，很多安排是在未经正式谈判下作出，或意味中国为了获得政治优势而提供债务减免。
质疑二：透明度不足
美国智库全球发展中心（CGD）于2018年刊登“一带一路”沿线国家债务情况研究报告，指出“一带一路”签署协议的 68 个国家之中，有8国因未来融资增加陷入“主权债务”的风险。报告指，有近八成外债增长来自中国贷款，而与其他贷款不同，其贷款细节及招标程序并不透明，当中隐藏的附带条件不得而知，因此若无法还款，国家或会蒙受巨大损失。
肯尼亚国营肯亚铁路公司与中国合作建设的肯尼亚标准轨距铁路（The Kenya Standard Gauge Railway，SGR，又称“蒙奈铁路”），最近亦因欠缺透明度而被当地高等法院判处工程违法，引起世界热议。事缘2014年肯尼亚政治活跃份子奥姆塔塔（Okiya Omtatah）向SGR提出司法诉讼，指铁路工程涉及公众利益，应遵循公平、透明及有竞争性的采购程序，但整个工程合约未经公开招标，只私下给予某一单位，有私相授受之嫌，因此入禀高等法院要求裁定工程违法。肯尼亚上诉法院今年6月裁定国营铁路工程未有招标属违法。
上文节录自第234期《香港01》周报（2020年10月5日）《争议声中的“一带一路”》。如欲阅读全文请按此试阅周报电子刊，浏览更多深度报道。