【武术讨论】别用同一个准则看所有的搏击比赛

现时在网上有很多影片，每天都可以看到新的教学、比赛片段。我们可以很容易就接触到不同的武术，不论是当中的技术，还是各种武术的比赛场面。

当中的好处，是我们的眼界阔了，学的东西也更多；但同时，少不免会出现了比较。有些人会以自己正在学习的武术，去跟其他搏击运动技术比较，然后认为当中的运动员“做错了”；又或者是把自己学习的武术的一些准则，放在其他搏击运动中。

比较不是问题，但要是不合理的话，就变成“为了比较而比较”。用拳击的准则放在MMA或Kickboxing的运动员中，实在太严苛，而且也很无谓。另外，同一个技术在不同搏击比赛有不同的作用，在你学习的武术中是好的动作，说不定在另一搏击运动中是不好的，相反亦然。

而且，不同的武术之间，虽然会有一些普遍的“铁则”，但又同时有很多人因为打破这些“铁则”而取得成功。这也是武术有趣的地方。

无谓的比较

在《拳好等于拳击好》一文中，我就说过拳击技术和MMA中的拳术的不同。Conor McGregor和 Floyd Mayweather二人都是在自己领域中的冠军，实力早已证明。正如文中留言所说，选择那一个人习惯的规则打，那一个人就会赢，因为两人都是各自比赛的规例中的专家。

假如我们只抽出Conor McGregor的拳击技巧来看，他并不会是一个如此强横的选手，用拳击的准则来说，他的步法、组合拳技术，都没有现时一线的拳击手好，但这种挑剔合理吗？如果我们把MMA的准则，放在Floyd Mayweather身上，说他这样的步法和站姿，很容易会被人踢扫及takedown，就如开首的图，质疑“Mayweather的腿分那么开不怕被Single leg吗？”，根本没有什么意义。

不同的搏击运动，经过长时间的发展，都会有一些胜率较高的打法、技术、姿势出现（对同一个搏击运动中，这些打法都会随时间而有所改变）。一个选手把比赛A的习惯带到去比赛B而招致失败，我们当然可以以此来批评；只是，以比赛A的标准去评比赛B，是忽视了不同搏击运动值得欣赏的地方。

例如看极真的比赛，就可欣赏选手们的抗打、低扫、近距离转变角度再使用高踢等等的能力，而不是挑剔他们的双手不常常护头。当然，一个极真的选手进入到Kickboxing比赛，护头就应该做好，但那是因为他正在参与的是Kickboxing比赛而不是极真比赛。

同一个技术在不同搏击比赛有不同的意思

另一个常见的讨论，是一项技术是否“有用”。大摆拳这种大动作的拳术，在拳击中很少看到，因为破绽太大容易被反击，但在MMA却是常见的KO技术。除了是因为拳套的大小有不同，也是因为加入了脚踢、摔跤等的技术后，拳手要防范的技术有太多，而set up的方法也多了无限步，那么击中的机率就变相增加了不少。

那代表MMA拳手平均而言拳术“不好”吗？我认为只是不同比赛要用不同技术。拳击手会用拳套包著自己的头来防御，但在MMA中拳套较小的关系，这种防御方法很易被对方打穿。那又要说拳击手防御“不好”？

如果必须要把MMA选手和拳击手比较，为何不拿拳击手的平均地战水平去比呢？（而关于MMA选手的时间分配，在《要多“全面”才叫“全面”？》也有提过）

图片撷取自Youtube

尝试是进步的开始

我也有带著偏见看一些技术的时候。在初看MMA时，我认为后踢（Back kick）的破绽太大，在MMA中难以使用。但MMA总是令充满惊喜，也总是要我去改变想法。因为愈来愈多的选手找到使用这个技术的时机和方法，而现时后踢已成为很多选手的利器。

武术有其很多铁则，同时又要求你打破它。这是武术有趣的地方。一些拳手正正是打破了这些所谓的“铁则”而取得成功。双手要护头、不要向对方后手的方向闪避、不要给人拿背、正反架对打时要后手先发......等等都是我们学拳时必定听到的教导，而这些都是十分正确的技术和指示。但是当很多人跟从“铁则”时，反而做相反的技术，可能会令对手不知如何招架。（当然我还是认为初学的朋友不要看到Anderson Silva低手闪避后，自己跟人对打也跟著做，对方是职业拳手，你不是，或许经过长时间训练后你也可以，但重点在于“经过长时间训练”）

看到一些新技术，有怀疑很正常，但如果有人在比赛中做到了，或许你也可以，练一下亦无妨。有时先别固步自封，或许尝试一下能令自己更进一步。因为所有的搏击，都是人用招式，而不是招式用人：就算别人用不著，可能你却会找到适合你的使用方法和时机。

今次系咁多！

（文章纯属作者意见，不代表武备志立场。）