专访｜张国钧盼建守法社会　同下一代讲清楚：觅理想不能伤天害理

经历占中及反修例连场政治运动，“后国安时代”的香港，法治出了甚么问题，一如政治黄蓝出现判断落差。政府认为暴力破坏及“违法达义”严重冲击法治；北京出手重塑宪制秩序，“完善选举制度”及制订《港区国安法》；不过，国际舆论则反批香港的法治，在基本人权及政府权力制约方面急速恶化。
如何判断法治状况，对于重塑社会至关重要。新一届政府中，负责法治教育及推广的律政司首任副司长张国钧接受《香港01》专访，指近年在“黑暴”等案件中，见到年轻人对法治理解有偏差，不时在法庭上论述“违法达义”：“法官清楚讲咗系歪理，呢啲要清楚畀下一代明白，系律政司责任！”他举例，普选及平权如何谓之“义”，是非常主观的追求，但违法却是相当客观，政府会透过法治教育“讲清楚”，在守法的社会中，下一代依旧可在法律容许的空间内正当追求理想。
张国钧指《国安法》是新法律，社会关注及忧虑很正常，但随著判例累积，“红线”将转趋清晰。访问前几天，警方以国安相关罪行“煽动罪”拘捕社交专页“公务员Secrets”两名管理员，社交媒体随即掀起专页恐慌关闭潮，张国钧未正面回应香港是否处于肃清阶段、或者出现恐惧气氛，仅强调“法治一直无变过，都系用同一把尺”，只有尝试跨越红线的人，才会质疑法律界线模糊。

只有干犯法律嘅人先觉得法律系一种武器同威胁，对于守法嘅人，法律唔会系武器，而系保障个人自由及权利嘅防卫工具。

客观“违法”、主观“达义”

港大法律学院前副教授戴耀廷2014年提出，透过“公民抗命”争取普选，掀起“占中”序幕，“违法达义”一词随之广流民间。在往后的社会运动中，不论2016年旺角骚乱、抑或2019年《逃犯条例》修订风波，冲击法律成为表达不满的手法，成为新的政治抗争理念。

张国钧评论香港的法治状况时，指近年不同案件中，都见到年轻人对法治的概念有误解：“有年轻被告人，喺判刑前会不断强调‘违法达义’，但法官好清楚讲，呢个‘义’系乜嘢，系好主观！有人认为普选系‘义’，所以违法要达到普选；有人觉得平权是‘义’，所以要违法达到平权。但是唔同人对‘义’系有好主观的理解。”不过，违法却很客观，法律条文客观地存在，大家都要遵守。

他形容，自由及法治犹如空气及水，两者同等重要，“愈想享受自由同权利嘅时候，愈需要维持一个法治社会，否则根本无可能追求到你要既法治同自由。”他强调一旦无法治、无方圆，任何人都恣意妄为追求“自己认为啱既嘢”，社会就会出现大乱。

你因为主观的追求而公然违法，上法庭时就不能期望法官因为你追求主观的期望，而免除你的刑责。法官讲咗呢个系不可能，犯法就系犯法，必须承担相关法律后果。

外界可透过判决　判断检控是否合理

不过，香港法治能否依旧彰显公义，制约政府权力、保障人权，就存在非议。“世界正义工程”公布的2021年国际法治排名，香港于“对政府权力的制约”排名中，较前一年大跌14位至全球45名，“基本权利 ”则挫16位至54名。国际舆论将矛头直指《港区国安法》，联合国人权事务委员会早前完成审议香港人权状况，在报告中关注执法部门空泛演绎《国安法》，导致大量公民团体停运或离港，直接要求废除《国安法》。

张国钧认为，这些质疑很多时来自“概括印象”，“有啲我哋觉得唔准确，甚至系失实描述”，但要扭转固有印象并不容易。他强调，任何与人权相关案件最终都会交法院审理，程序在公众监察下进行，政府没改变一贯的检控原则，“有人违法，我哋有证据就提告，当然《检控守则》都列出，考虑公共政策及利益下，有啲情况未必透过检控，而是用其他方式处理。呢个客观地喺《检控守则》当中，过去冇变到，依家都系咁样做。”

控方系咪有足够客观证据，律政司有冇按照检控指引去处理。经过公平审讯，法律证据、公众利益的情况下，所作的检控是否合理令被告人定罪，每一次法官都有客观判决，公众可以自行判断。

重塑法治处于肃清阶段？

法治教育除了言传，更多可能来自感受。《港区国安法》前年出炉，平息了乱局，正如张国钧的感受，“依家夜晚外出，我谂大家都毋须担心无缘无故畀人袭击”。不过，社会上有另一种感受，公民团体忧虑触犯《国安法》而解散停运，近半世纪鲜有引用的“煽动罪”频频动用，最新有两名Facebook专页“公务员Secrets”管理员被捕，触发同类“抽水”专页关闭潮。

张国钧重申，只要守法就毋须担心踩到红线，“反而质疑红线嘅人，好多时都系一啲尝试跨越红线嘅人，佢哋就会提出‘𠮶条红线喺边度、我唔清楚’。”他否认现时的法律存在不确定性，强调无犯法就无事，犯法有证据，执法机构就会执法，有证据就会提告，“呢个就系法治”。至于相关国安罪行是否令人感到压力及恐惧，他则指“任何人有任何谂法都系自由”。

张国钧又指，《国安法》是新法律，每条条文都会在法庭，受被告律师从不同角度挑战，未来随着案例累积，会令社会更加了解红线所在，律政司的工作正正要将这些案例“多啲喺公众教育里面讲，令大家更容易理解掌握，也不会造成担心‘究竟条红线喺边度’。”

坦白讲，我唔知佢因咩考虑关闭，只要喺社交媒体嘅日常评论，如果冇谂住犯法又真系唔担心㖞，起码我无闩SOCIAL MEDIA（社交帐户）。但当然有人咁做，因为咩原因，我冇办法评论，每个人有唔同睇法，最紧要把尺一致，条线清晰，大家都跟住去做，无论你系咩人咩背景，最紧要呢个讯息要清楚强化。

同下一代讲清楚：追求理想不可伤天害理

律政司前年起开展“愿景2030–聚焦法治”计划，其中一个目标是加深社会对法治的认识，张国钧表示，生活层面的守法、以至宪制秩序的认知同等重要。他强调无意左右不同人的政治观点及理念，希望在法治环境下，下一代可以追求理想，“但社会的确有一些界线，你不可以伤天害理，不能影响整体利益，这是个人及社会之间的平衡。正正当当去做，而非过去见到，要伤害人哋嘅自由，人身伤害、或者威胁财产，希望人地跪低，去接受你嘅理念，我谂呢个正正系要同下一代讲清楚。”

律政司未来将与教育、民青、保安等不同政策局合作，协调推展法治教育，并以更“贴地”的方法解释法治理念，认为远比引经据典有用。他举例律政司司长林定国，早前以动画“多啦A梦”胖虎的欺凌行为解释美国制裁，又以演员周星驰的电影台词“如果非要在这份爱上加上一个期限，我希望是一万年”，解释“五十年不变”，认为普罗大众颇有回响：“市民一听就明，原来50年只不过是代表好持久、不会变的意思；等同一万年，就不是一万零一年就不爱你，数字只是代表持久不需要变的意思。”

张国钧说，针对“一国两制”及《基本法》的解说，除了要公众“听得明，仲要听完之后，系㖞，（感到）好理所当然。”