专访｜柳俊江以环境证供重组721事件：拘林卓廷是“政治剧本”

元朗7.21袭击上周迎来重大转折，当日在现场被打伤的民主党立法会议员林卓廷，连同另外12人，上周三被警方以参与暴动罪名拘捕及起诉，引起争议。《香港01》专访当日同在港铁站内被打伤、后来将查证内容结集成书的前新闻主播柳俊江，讨论是次事件。柳俊江指，林卓廷被一些人指控7.21的“始作俑者”，他经过查证后相当肯定那是虚构的说法，认为今次的拘捕行动是一套“政治剧本”，目的为淡化白衣人的严重暴力行为。他在访问中呼吁公众继续道出7.21事件的真相，不要让某些人营造的“新真相”成为主流。

“林卓廷搞事论”——7.21背后的舆论操作

7.21过后，网上有人发动舆论战，声称事件是由林卓廷带人入元朗闹事引起，不过相关说法欠缺实证。当时有媒体引用网上帖文，指有示威者7.21当日试图“光复元朗”，但事实上当晚元朗并无示威。

不过“林卓廷搞事论”照样在蓝营内广泛流传。去年12月，时任警察公共关系科高级警司江永祥受访期间，称事件是“有人带一班示威者入元朗”牵引，被质疑附和有关说法；警务处处长邓炳强今年3月受访时指当日“下午已有黑衣暴徒打人”，亦被指不合符事实。此外，不时有团体发起请愿，声称林卓廷是7.21“始作俑者”，要求警方尽快将其拘捕。

香港大学新闻及传媒研究中心副教授傅景华指，出现这种“平行时空”现象，是因为社会进入“后真相”时代，受众基于自己的情绪及立场去判断事件，只愿接收有既定立场的资讯。

柳俊江查证：林卓廷见人遇袭才到场监察　以为可找何君尧调停

柳俊江于7.21当晚，眼见元朗发生严重袭击事件，从家中驾车赶到现场协助接载市民离开，折返接载其他人期间遇上第二轮袭击，被白衣人打伤头部及背部，头缝8针。他自今年4月，对事件作详细查证，访问多名当晚在现场的人士，并结集成书，可说是其中一个“目击证人”。

上周林卓廷被拘捕后，柳俊江随即在社交网引述查证内容，指林卓廷当晚8时许得知元朗有白衣人聚集，于是到美孚港铁站戒备；林于10时许得知厨师苏先生遇袭，才启程前往元朗站监察，并致电警方要求尽速到场执法，反问作为立法会议员到场履行监察责任，如何“破坏社会安宁”。

此外，他向现场人士查证，得知林卓廷到场后最初明显也未搞清楚现场状况，以为可以和白衣人谈判，甚至曾闪过一个念头，可致电当时身在元朗的立法会议员何君尧要求调停，“要说林卓廷带人搞事，连逻辑都说不通”。

回应警方观点：林卓廷无煽动暴力　拘捕理据薄弱

柳俊江在访问中首先指出，拘捕林卓廷本身理据就相当薄弱。《香港01》较早前引述警方消息指，虽然没有证据显示林卓廷参与暴力行为，但其行为和言语有侮辱性和挑衅性。例如林卓廷当日在车站内向白衣人大声叫：“你班X街，够胆唔好走！警察嚟紧，企喺度！”又在车厢内说：“大男人顶住喺前面！”认为林卓廷在事件中有领导角色，有一定法律依据。

柳俊江回应指，眼见有人施袭，作为体力较好的男人，当然需要保护老弱妇孺，这是“正常人应有的行为”，林卓廷作为议员有责任保护市民，在场呼吁其他男性保护身边人，是正常不过。如果认为这样的行为也有问题，反而“好有问题”；至于要求白衣人不要走，如果林卓廷明确表示“唔好走，我揾人嚟打你”，这尚且可以说是煽动暴力行为，但没有证据显示林说过这些话，而翻查前文后理，林卓廷的意思明显是表示警察将会到场，要对方留下来承担法律责任，甚或希望吓退施袭者。

他认为，不论是否同意林卓廷的政治主张，林当时确实是以民选议员身份，带头保护市民，要以“暴动”为由拘捕遇袭者，显然不合理。

▼7.21元朗袭击▼

质疑拘捕行动具政治目的

柳俊江认为，由去年起见到有人提出“林卓廷搞事”论，到警察、监警会开始顺从这种说法，到最后林卓廷真的被捕，他形容事件似是一个“政治剧本”。其一，他见到“深蓝”人士近日原本已暂时沉寂下来，但到林卓廷被捕后，他们不论在线上线下，都重新活跃起来，庆祝拘捕行动，并涌入柳俊江的社交网专页攻击辱骂。

其二，柳俊江留意到警方近一年来对被捕人士的“情感式”评论增多，例如在今次事件中，新界北总区刑事总部高级警司陈天柱上周见记者期间，多次批评林卓廷的行为，如“取政治红利”，但就将施袭者和遇袭者描述成“势均力敌”，连其上司警务处处长邓炳强也公开表示不应该。

“整件事（舆论操作）未必是well-planned（有周详计划），而是蓝营人士见到一些事情，合乎他们的政治目的就做。况且大家都见到，陈天柱第一天的说法太过火、引来反弹后，（警务处处长）邓炳强翌日也要出来降温，可见警方连统一的line-to-take（回应口径）都未必有。”不过他指，这场政治舆论操作，总体方向都是：放大黄营对在7.21事件中的责任，淡化“白衣人施袭”的观感；林卓廷等人被捕，正好迎合了这个剧本。

承认黄营亦有舆论操作　但……

说到“后真相”、“政治舆论操作”，有意见认为这情况在黄营也存在。例如8.31太子站事件：虽然现场片段显示警方涉嫌使用过分武力、波及非示威者的乘客，但黄营进一步指控警察在太子站内“打死人”，则没有任何证据。柳俊江承认，不论任何阵营的政治宣传，都会渗杂不实的资讯，民间永远都会流传一些难以证实的“都市传说”。

但他认为，两者不能直接对比，因为政府和警察掌握公权力，对于有利己方、不利敌对政治阵营的谣言，要处理得更加小心。即使黄营也有不实资讯，都不代表政府跟随蓝营“改写7.21事件本质”的行为是合理的：“别人这样做，是否代表你自己都可以这样做呢？要记住，你（政府）是拥有公权力，有权作拘捕、起诉的。”

谈深层忧虑：民团暴力擡头

在访谈中，柳俊江还表示，透过7.21事件和反修例期间众多暴力事件，有一种深层的忧虑，就是民间暴力分子的兴起。

在香港，此现象受到公众广泛关注，始见于2014年雨伞运动。10月3日下午，有大批怀疑社团人士系上象征警员制服的蓝丝带（“蓝营”称呼就是从此而来），到旺角占领区拆除帐篷、袭击留守示威者。不过根据报道，当时在场警员只旁观而没有执法，亦有现场人士拍到警察带走施袭者后，于相隔数个街口将其放走。当时引起舆论反弹，质疑为何同样是犯法，有些人可以获得宽松对待。

柳俊江表示，这些民团暴力行为是否和政府有关，实际上不可能找到白纸黑字的证据，但客观效果而言，去年至今发生多宗可疑的暴力事件，亲政府的施袭者最终都获得放生或宽待。除7.21事件外，柳俊江又举例指，去年9月14日，九龙湾淘大商场冲突中，黄蓝阵营人士皆有使用暴力，但最终只有黄营人士及过路的青年被捕，等等。

延伸阅读：

【9.14集会】重组淘大冲突　唱国歌到两派打斗　警拘多名年轻人

律政司再介入的士撞人私人检控 撤传召司机 许智峰将提司法覆核

柳：客观上释出信息　袭击反政府人士或不用负责

柳俊江指，这些暴力行为未必直接受到政府委托，可能出于自发，也可能受到其他亲政府势力的鼓动，有时甚至会搞砸政府的形象，如7.21就是显例。“但客观结果，政府释出了一种信息：如果你对反政府人士使用暴力，是有可能不用承担法律后果，甚至对方稍为抵抗就会被捕。有了这种‘保障’，你能保证类似7.21的暴力事件不再发生吗？”

留下历史纪录　对自己、对他人也是保障

7.21涉及香港一些地下势力，更渗杂政治纷争。高调出书谈论事件，会否感到惧怕？

柳俊江指，打从7.21他赶到现场并遇袭的一刻起，已无可避免涉及这次事件。其实事发后好一段时间，他对7.21的评论也不多，但已经有大量“五毛”网军涌入社交网辱骂他，抹黑他为“搞事者”，尝试合理化白衣人袭击行为。所以他认为，政治压力无论如何都会存在，不能独善其身，反而先发声，留下历史纪录，对自己、对其他遇袭者还有一点保护作用。“起码我说了出来，尽能力反驳，不会任由你主导舆论。”此外，他认为江永祥、邓炳强的言论与事实不符，深怕7.21事件的真相被改写，驱使他深入查证，希望道出真相。

最后柳俊江寄语市民，对外继续道出7.21的真相，不要让某些人创造出来的“新真相”成为主流。