三权分立｜回带北京历次权威论述　涵“共同维护政府威信”要求

高中通识教科书经教育局“专业咨询服务”审阅后，于新版中删去或修改“三权分立”内容。教育局长杨润雄昨日（31日）回应，直指香港不论九七前后均没有“三权分立”；特首林郑月娥今早支持有关说法，更称行政、立法和司法机关是互相制衡及配合，惟最终三个机关都要透过政长官向中央政府负责，自己既是行政机关首长，亦是香港特区首长。
翻查资料，北京否定香港“三权分立”早有脉络可寻，且原来已被列为官方媒体禁用词，禁止用来描述香港政治体制。而在过往国家领导人的表述中，更早已具体列出“三权”中行政、立法、司法的各自角色，其中包涵需“共同维护政府整体的威信和声誉”的要求。

▼1987年4月　邓小平一钟定音：不能照搬西方一套▼

1986年，当时是《基本法》草拟早期，《基本法》政制专题小组的报告曾提到，香港政治体制“应原则上采用‘三权分立’的模式”。报告又说，“委员们同意应原则上采用‘三权分立’的模式，使行政机关和立法机关既互相制衡又互相配合”。

不过，在翌年即1987年，当时掌最高实权的邓小平在会见香港基本法起草委员会时，斩钉截铁否定了香港行三权分立的可能性，原文如下：

“还想讲点基本法的起草问题。过去我曾经讲过，基本法不宜太细。香港的制度也不能完全西化，不能照搬西方的一套。香港现在就不是实行英国的制度、美国的制度，这样也过了一个半世纪了。现在如果完全照搬，比如搞三权分立，搞英美的议会制度，并以此来判断是否民主，恐怕不适宜。”

邓小平又特别提到中国的情况：“对这个问题，请大家坐到一块深思熟虑地想一下。关于民主，我们大陆讲社会主义民主，和资产阶级民主的概念不同。西方的民主就是三权分立，多党竞选，等等。我们并不反对西方国家这样搞，但是我们中国大陆不搞多党竞选，不搞三权分立、两院制。我们实行的就是全国人民代表大会一院制，这最符合中国实际。”

经邓小平一锤定音，最终“三权分立”没有写入《基本法》。

回带北京历次权威论述

▼2008年7月　习近平：三权合作论▼

时任国家副主席习近平访港期间，曾在接见特区主要官员时提出“三权合作论”，“行政、立法、司法3个机构，互相理解，互相支持，共同珍惜我们来之不易的这样的一个香港繁荣稳定的大好局面”。

及至2017年以国家主席身份再次访港，对“三权合作论”进一步表明，指三权“要自觉维护管治团队的团结，坚决维护行政长官的权威，在工作上相互支持、相互配合、相互补台，共同维护政府整体的威信和声誉”。

▼2015年9月　张晓明：特首超然论▼

时任中联办主任张晓明发表演讲，指行政长官具有超然于行政、立法和司法三个机关之上的特殊法律地位，处于特别行政区权力运行的核心位置，在中央政府之下、特别行政区三权之上。

除此之外，张晓明提出行政长官不仅是行政机关的组成成员，其权力也不仅限于领导特区政府，特首的“双首长”身份和“双负责制”使其具有超然于三权之上的位置。

时任全国人大委员长张德江其后于2017年进一步演绎，指特首作为“双首长”，要对中央政府和特区双负责，是连结中央和特区、“一国”和“两制”的重要枢纽，必然要在特区政权机构运作中处于主导地位；《基本法》规定特区政治体制并非“三权分立”，而是以特首为核心的行政主导，特区管治团队必须由“爱国者”组成。

环顾当前“三权分立论”各方论述

▼2017年7月　新华社列“三权分立”为禁用词▼

新华社发布新版“新闻报导禁用词和慎用词”，规定大陆媒体在报道港澳政治体制时，不得说成“三权分立”，指香港、澳门实行的是“行政主导”政治体制。同年8月，《人民日报》发表署名评论文章，指控三权分立令政府未能及时应对社会经济问题，窒碍政府施政，更是导致西方国家“普选民主走进死胡同”。