立法会选举︳延期1年“看守议会”如何开会？ 3模式各有利弊
立法会选举原于9月初举行，但新冠肺炎疫情下，消息指投票日将押后一年。
有关议会真空期的解决方式，目前有一点尚未明确：到底是特首按照《立法会条例》第11条要求召开立法会紧急会议；还是将现有议员直接延任一年，或是以类似临时立法会形式运作。根据现行规定，不同的模式将对立法会未来一年的运作，产生截然不同的影响，产生截然不同的面貎。
紧急会议只限大会 众多议会功能或未能发挥
根据《立法会条例》第11条：“于立法会任期完结或解散后而于指明举行选出立法会议员的换届选举的日期前的期间内，主席必须应行政长官的要求，召开立法会紧急会议。”
有建制派消息人士解释，如果是召开紧急会议，接下来一整年，议会就只能以一个“看守议会”的形式运作，正规立法会部分职能将无法运行。“这些紧急会议，只会是立法会大会，处理重要事项，如听取特首宣读施政报告、审议财政预算案等，其他法案委员会、小组委员会等等，未必能如常运作。”
他又指，因为这些紧急会议是按行政长官的要求，有需要才召开，所以只会是一次性质，有特别事才会“call会”，不会像正常立法会会期般，每星期召开会议。该消息人士承认，这种“有限度运作”的做法对未来一年立法会的职能有很大影响。
中央层面延任议员？ 有利亦有弊
若要解决上述议会功能不全的问题，理论上有一个解决方法，就是由中央层面，将现届议员直接延任一年，或是以类似临时立法会形式，重新任命现有议员或一批新议员，履行立法会的职务。
消息人士指，这种做法确实可以恢复立法会全个职权，因为由人大常委会作决定或是释法，可以解决所有法理上的技术枝节问题。不过有利必有弊，该做法的缺点是政治上招来争议，议会的认受性和权力来源易遭到反对阵营的质疑。
民主派之矛盾：接受还是齐齐落车？
另外对于民主派而言，这个“过渡议会”可能会“次生”其他问题。如果中央最后决定现届议员直接延任一年，震荡可能较小，但如果是以类似临时立法会形式重新任命议员，民主派可能会陷入矛盾：到底对于这个“临时议会”，是应接受任命，还是抗议选举不公，杯葛到底？
据了解，民主派现时未有一致看法。因为“齐齐落车”，在政界造成的震荡极大，可能会重复回归初期临时立法会由建制派掌控，部分争议法案如废除劳工集体谈判权等“如入无人之境”的历史。可是接受任命，又会被指不够坚持，从而惹来其他派系的围攻。
不过，亦有民主派中人认为不应陷入这个“假两难”中。于九龙东争取连任的公民党立法会议员谭文豪表示：“如果你说延期14天，然后再视乎疫情，决定延迟多少次，都尚且有少许合理性，令人觉得真的为疫情。但你一炮过延后一年，到底逻辑在哪？除了因为怕建制输，我真的找不到一个合理理由解释。”
他又指，重点应是探讨“如何安全办好选举”，而不是想“延期后如何处理”，不然就正中政府下怀。“如果你话疫情搞唔掂就延后成1年，其实次次选举都会有唔同威胁出现啦，咁你延后10年、延后到2047好冇？”
其他已报名参选人请看：