【逃犯条例】梁美芬促林郑大和解： 年轻人未至想推翻政权

已经持续三个月的反修例风波未见有丝毫缓解迹象，虽然设立独立调查委员是在社会各界中取得较大共识的和解方案，但特区政府始终不为所动。城市大学法律学院副教授、立法会议员梁美芬近日提倡，可参考2011年伦敦骚乱后，英国政府成立的“骚乱社区和受害者小组”处理今次事件。她接受《香港01》专访时，提倡调查过程可参照英国做法，容许受访对象以匿名方式作供，又主张以调解而非诉讼方式排纷解难，认为调解员比律师更能协助解拆深层次心结。

香港当前社会撕裂，过去一直有不同人士提出成立各种委员会，呼声较大的有行政会议成员、民主思路召集人汤家骅倡议，仿效南非经验成立的“真相与和解委员会”，但至今未见政府有所回应。

梁美芬近日提倡，参考2011年伦敦骚乱后，英国政府成立的“骚乱社区和受害者小组”处理今次事件。她以个人身份接受《香港01》访问时解释，该小组性质与汤家骅提出的“真相与和解委员会”不同。后者背景源自南非取消种族隔离政策后，曼德拉出狱当选总统才成立委员会，“当时南非换了政权，这个模式不适合参考”。梁美芬补充，“起码我现时判断年轻人只是一味激进，但未去到想推翻政权，有部分示威者反社会、反制度、仇警，但绝大部份是接受‘一国两制’”。

英骚乱源起仇警　背境与香港相似

梁认为英国当年成立的“骚乱社区和受害者小组”的社会环境和现今香港非常相似，起因是有非裔在伦敦被警务人员枪杀，警察获从宽发落，结果引发英国各地出现骚乱。“当时英国青年同样仇警、缺乏上流机会、对司法无信心、教育问题等，其实背景同香港相似，但香港较英国多出一个内地因素”。

英国的“骚乱社区和受害者小组”没有传召证人的法律权力，纯粹依靠证人自愿提交陈述。梁美芬认为不影响调查成效，因为彻查真相是目前香港社会诉求的最大公约数，而参考以往独立调查委员会的运作，“不去的人一定吃亏，你任人写，无论什么派别的人，不尊重委员会就输硬”。她指修订《逃犯条例》争议是政治问题，无论是警队或政府高层，如有决策上做得不好，“你提出，可能真的会有官员要问责，平乱也需要过程”。

容许调查对象匿名　调解方式排纷解难​

她透露，曾向特首林郑月娥提倡，“骚乱社区和受害者小组”调查过程可照英国做法，容许受访对象匿名，“依家年轻人个个载口罩，匿名可能更真诚”。另外她又主张以调解而非诉讼的方式排难解纷，举例指有警察家属子女被欺凌，调解员比律师更能协助解拆深层次心结。

现时警方强烈反对政府成立独立调查委员会，被问及会否担心设“骚乱社区和受害者小组”亦同样面临阻力，梁美芬回应指做任何事都会有阻力，又认为示威者要求设立针对警方的独立调查委员会并不公道，因为事件牵涉人数众多，必定有不同的人会犯错。

强调属个人意见　并不代表所属政党及建制派

梁美芬强调，提出参考英国经验成立“骚乱社区和受害者小组”，是她个人意见，并不代表所属政党及建制派。她劝告说，若暴力持续升级会减少所有这些意见的成功率，故希望大家一起努力呼吁停止暴力，“任何情况都要拒绝暴力”。

梁美芬认为，政府在处理整场事件中反应太慢，例如林郑月娥在7月9日宣布草案“寿终正寝”后可以解释清楚事件，“明明已经答应了示威者的事，怎样说效果会更好，这里可能已经错过了一些时机，但迟好过无”。梁美芬慨叹，特首只是欠缺一个“阿妈系女人”的说法，若她说出“撤回”能令部份人士不再纠缠是好事，无必要在字眼上执著，“为大局，不可以为一啖气。在某些重大危机内，国与国领袖都会转軚，少许让步是没有问题的”。

政界普遍相信林郑月娥坚拒“撤回”为照顾部份支持者的感受，对此梁美芬形容，两边阵营中都有人认为“寿终正寝”和“撤回”两者有不同，但无论在政治上、法律上都其实两者意思一样。梁解释指，政治上，由宣布暂缓一刻，大部分建制派都不想再做修例工作，现实上就算重上立法会也不会获得通过；法律上，林郑月娥在7月9日亲口说出“寿终正寝”、“The bill is dead”等字眼，足以令市民有合理期望该条草案不会在林郑月娥的任内再提交立法会审理，林郑不能作出一些和自己曾经公开承诺的相反行迳。

她呼吁林郑面对困局，要硬手段、软手段一起做，“不可以就此等下去”，并希望林郑月娥软的时候更加要放下身段，可考虑直接和年轻人对话，“我们接触在前线参与示威的人，我认为他们绝大部份都不想用上这么暴力的手法，我们也要将这些人分类出来，示威者是有不同取态”，又指民主派如果为香港好，都要懂得让步，否则香港后果不堪设想。