【逃犯条例】七一前表决免夜长梦多？　大会审议、拉布空间大不同

审议《逃犯条例》修订的法案委员会陷入困局，政府正式决定绕过法案委员会，去信内务委员会主席李慧琼，要求立法会于6月12日恢复二读有关草案。
大会与法案委员会的审议草案方式和规定大有不同，直上大会可绕过法案委员会冗长的逐条审议环节，随著前年建制派成功修改《议事规则》，令泛民在大会和全体委员会“拉布”举步维艰。
一年一度的七一游行，碰巧与逃犯条例修例有机会重叠。有政界中人指，为免夜长梦多，政府以至部分建制派希望于七一前通过法案，以免成为泛民鼓动群众上街的弹药，但果真如此的话，就要在3个星期内极速审议法案，随时要“开通顶”召开会议。

立法会主席可限时辩论

《2019年逃犯及刑事事宜相互法律协助法例（修订）条例草案》委员会召开多次会议，仍未能选出主席，更陷入“双胞胎”困局。保安局局长李家超昨日（20日）正式宣布，把草案“直上大会”，要求立法会于6月12日恢复二读有关草案。

对于政府而言，绕过法案委员会“直上大会”，可谓“利多于弊”和“除笨有精”。

从审议时间和程序而言，在法案委员会审议阶段，草案需要经过逐条审议的程序，时间极为冗长。以去年的《广深港高铁（一地两检）条例草案》委员会为例，共召开19次会议；目前仍在进行的《国歌条例草案》委员会，连同上周六的会议，亦已经召开16次会议。当然逃犯条例并非新的法例，不如上述两条属新例，但相信逃犯条例争议性比上述两条法案有过之而无不及，审议时间不会比上述两条法案短。

反观直上大会的做法，即使议员可在全体委员会阶段无限发言，但立法会主席有权力为草案审议限时。以一地两检为例，立法会主席梁君彦在恢复二读前已一锤定音，限时辩论36小时，即使无限发言仍无法敌过梁君彦预先设定的辩论时数，令拉布空间大大减少。

议员失去与官员一问一答机会

然而，法案委员会和大会的审议方式大为不同。在法案委员会，议员与官员以一问一答的方式审议条例草案，惟在大会，待所有议员发言后，官员才会一并回应；法案委员会亦会举行公听会，公众可以出席会议表达意见，官员亦需回应市民发言和提问。换言之，直上大会令议员和公众失去与官员交流和沟通的机会。

相对大会，法案委员会有极大的拉布空间，立法会前主席曾钰成曾撰文指，《逃犯条例》修订或恐怕有“很大的拉布空间”，“里面不是有几十种罪行，政府建议豁免了其中九种吗？审议法案时，议员可以对几十条罪行逐条拿出来讨论，研究罪行的定义和性质，提出为什么这一条豁免，那一条又不豁免；这样，每条罪行的讨论动辄可以花你一两次会议，主席怎能制止？”虽然民主派未必会参与建制派主持的法案委员会会议，但亦不排除商界议员会在法案委员会提出大量问题，故直上大会能够免除后患。

修规后大会拉布空间极细

《议事规则》也订明立法会大会在安排会议议程的优先次序，规定大会先进行口头质询环节，六条口头质询、每条限时二十分钟，其后则以政府法案为优先，故即使议员提出大量议员议案，例如根据《基本法》传召官员、向官员和议员提出不信任动议，也无阻大会优先处理政府法案。

经过前年修改《议事规则》一役，泛民利用《议事规则》的漏洞拉布难上加难，例如把全体委员会的法定人数将由35人调低至20人，令民主派难以透过点人数拉布；即使成功令会议流会，修规后主席可随时宣布复会，令点人数的威力也大大降低。再者，修规把废除泛民曾使出的拉布奇招，例如议会阵线朱凯廸前年为阻挡一地两检无约束力议案通过，以立法会史上从未用过的议事规则88（1）条，动议要求公众人士和记者离场，惟修改议事规则后，运用88（1）条前需得到立法会主席的同意，令此奇招成为绝唱。故此有民主派议员坦言，政府绝对有权力把政府法案直上大会，根据《议事规则》，政府法案在审议的先后程序可算是“恶晒”，坦言目前费煞思量也想不到如何透过议会程序，阻挡条例“直上大会”。

亦有民主派议员指出，立法会主席权力之大，足以左右《逃犯条例》修例能否火速通过，例如他可决定议案审议时数、接纳多少修正案等，这些权力都是法案委员会主席不可比拟的。