郑若骅1月28日亲上立会　梁美芬：讨论个别案件细节未必适合

立法会司法及法律事务委员会主席梁美芬表示，律政司司长郑若骅已答允出席1月28日的例会。届时将缩短委员会原有的两个议程，安排1小时委员就律政司的检控政策提问。
立法会内会副主席、公民党郭荣铿认为，司法及法律事务委员会并非适当的场合作解释，会于23日的立法会大会提出传召议案，要求郑若骅到立法会交代，并向郑若骅提出不信任动议。

梁美芬强调，委员会邀请律政司司长及检控专员到场讲解及回应委员的质询，范围仅关于检控政策，讨论内容包括什么情况下会外聘法律顾问，“若委员就某一案情的细节作讨论，会影响到会进入司法覆核的案件。”她多次强调委员会一贯做法是不讨论案件具体细节，她已再三叮嘱各委员遵守委员会的政策，重申不希望任何人利用委员会影响案件。

立法会内会副主席、公民党郭荣铿认为，司法及法律事务委员会并非适当的场合作解释，郑若骅应另行就UGL案中的决定及处理程序作详尽说明，并提供有关证据及文件，而非于事务委员会中只就有关政策作讨论。郭荣铿指，会于23日的立法会大会提出传召议案，要求郑若骅到立法会交代，并向郑若骅提出不信任动议。

民主党议员尹兆坚自言，虽然不是该委员会的成员，但会照样出席。他又引述梁美芬、再三叮嘱议员要专注就政策及程序发问，不要提出个别案件，尹兆坚认为是“枷锁关卡”，要求应清楚讨论UGL案中所涉及的特殊做法。但他续指，相信民主派在限制下仍能问到相关问题所涉及的普及性，包括程序公义及双重标准等议题。

民主党林卓延则要求郑若骅公开回应重点问题，包括是否改变了外判大律师的检控政策，是否为UGL案度身订造等。林卓廷指出，因公众认为有机会存在偏颇，而聘请独立法律意见的做法恒之以久，作为律政司有责任维护公众对司法信心。

民建联立法会议员张国钧则认为，若就个别案件对当时人进行具体讨论并不公平，且无法律证据。他质疑，若开私例讨论个别案件，是否以后代表律政司所作出的每一个决定，都要上交委员会像法庭般审议一次。

张国钧相信，此举会破坏基本法所赋予律政司独立的检控权，同意主席梁美芬将讨论内容规定在检控政策的范围内。他续指，希望郑若骅能就如何衡量聘请外判大律师的需要向公众作解释。

就郭荣铿提出传召议案，张国钧指会视乎其理据考虑会否支持，但若传召是为了单一事件，张国钧直言并不适合。