【梁天琦案】 陈婉娴称没有包容余地　杨岳桥：难与左派暴徒相比

前年大年初二的旺角骚乱事件，陪审团裁定本土民主前线前发言人梁天琦煽惑暴动罪名不成立，但一项暴动罪成，法官今日会听取求情。工联会荣誉会长陈婉娴于报章专栏撰文，评论有关事件。
陈婉娴在文中指，见到很多文章以各种理由为梁天琦求情，但她认为，作为一个街头运动发起人，本身是应该作好任何准备，形容“像那年初一凌晨的这一类，是确实会‘搞出人命’的一类，就要作好更大的心理准备”；对于有人将旺角骚乱与六七暴动相比，陈婉娴认为，当年是由于社会腐败，“殖民地当权者的压迫充斥著歧视、欺压，前辈们的出发点是贫苦大众的利益。我见不到今天这两个字的背后意义，能跟那些年相比”。

陈婉娴在文中表示，看到一些文章，有人认为梁天琦不是杀人强奸，亦不是贩毒走私，只是年轻人一腔热血，而且主动回港投案，以各种的理由为他求情。但她认为，明白冲动是年轻人的特质，亦同意有人说“没有年轻人的冲动，可能没有今天的中国”这个论点。但陈婉娴指出，冲动不能没有节制，亦不能没有原则。

她指出，若冲动是出于爱护国家，保护民族，对抗敌人的冲动，利益归于人民，是可以理解和接受。相反，当冲动是针对自己民族、国家，又或是被有心人煽动、伤害人民，则“没有包容的余地”。她又表示，自己对“暴动”二字并非陌生，形容是“当时社会腐败，殖民地当权者的压迫充斥著歧视、欺压，前辈们的出发点是贫苦大众的利益”，却见不到今天这两个字的背后意义，难与当年同日而语，强调两者本质绝对不同。

陈婉娴的言论在网上引起回响。公民党党魁杨岳桥在facebook引述相关报道，反问“左派暴徒工联会在六七暴动时搞出了几多人命？点比？”；另一名公民党议员谭文豪亦指，“放炸弹最有节制”？又引述陈称“社会腐败、当权者的压迫充斥着歧视欺压、出发点是贫苦大众的利益”，以为对方是在指现时的社会状况。