问责高官减薪？官场中人愿配合“不如捐钱仲好”｜政圈风声

收紧2元乘车优惠，如果像财爷所说是“社会上有共识”，“高官减薪”应该是社会讨论财政预算案时，另一个热议的“关键词”。立法会议员谢伟俊见财爷后抛出一句“先减为敬，凝聚人心”，可能道出了不少市民的心声。有官场中人私底下向《香港01》表示，问责高官减薪之议渐成气候，如有共识，愿意配合，但提出可否以“捐薪”取代。

翻查资料，每年政府在问责官员的薪金支出约1.8亿元，议会不同板块近月先后约见陈茂波，多名单头或小型政团议员不约而同建议高官减薪，幅度由2%至5.5%不等，形容要体现出经济不景下的担当精神，有助凝聚社会。亦有多名单头议员不具名坦言对高官减薪没所谓，即使要求议员一并减薪也愿配合。

主要政党对“高官减薪”颇为分歧，明天（7日）与财爷见面的民建联，据了解不会提出高官减薪。有党内中人坦言做法仅属“形式主义”，解决不到问题，口径与商界背景的经民联一致。工联会不认为高官减薪影响私人市场，反建议参照疫情时捐薪。有官场中人乐意配合捐薪或减薪，不过认为捐薪效果更好，坦言做法不是为了灭赤，“象征性，咁不如捐”。毕竟高官减薪不是财政课题，而是政治课题，如何取舍还看官府的政治智慧。

单头或小政团倡“先减为敬”　体现担当精神凝聚社会

观乎过去一个月，社会对财政预算案讨论得最热烈的一定是2元乘车，毕竟对普罗小市民影响较贴身，反对向长者“开刀”的一方，其中一个理据是认为高官应该先释出“表示”。财爷近月会见各界听意见时亦有所闻，皆因新思维社福界立法会议员狄志远、选委界立法会议员何君尧及谢伟俊，也不约而同地建议高官减薪。

其中，谢伟俊二次创作抛出一句“先减为敬”，提出若官员俸禄不减，唯独削减市民福利，包括2元乘车优惠等，会令市民觉得“肥官瘦民”，不利民心凝聚，反之问责官员减薪有助提升《财政预算案》开源节流政策公信力。

抱相若论点的何君尧，他的“开刀”对象不只高官，而是公务员和立法会议员一致减薪2%至3%，称要体现出公职人员在经济不景下的担当精神，亦有助凝聚社会应对财政挑战的共识，反驳“减薪会对私人市场产生负面影响”的顾虑是不必要。

狄志远同样建议高级公务员、立法会议员及行政会议成员减薪，幅度更“狼”，要求达到5.5%，相当于追回两年薪酬加幅，显示共同承担精神。亦有多名单头议员不具名坦言对高官减薪没所谓，即使要求议员一并减薪也愿配合。

每年问责官员薪金支出约1.8亿元

香港特首薪酬在全球国家及地区领导人之中一直名列前茅，月薪迫近47万元，三名司长也大约40万元月薪，财赤下各司局长去年按机制加薪，与2022年上任时比较，人工增幅约3.8%。如果将特首、3名司长、3名副司长、15名局长和14名副局长、行政长官办公室主任、政治助理，共56人问责团队的月薪合计，将高达约1,500万元，即每年政府在问责官员的薪金支出约1.8亿元。

李家超去年12月被问到减薪及缩减编制应对财赤时，并没有正面回答，重申财政司司长会在开源节流方面积极制订一些项目，应对财赤，政府会开源节流、开拓新增长点提高本地生产总值，令政府收入增加。

主要政党对“高官减薪”颇分歧　民建联不会提出

笔者打听主要政党对“高官减薪”颇为分歧，与单头或细政团的议员意见有别。其中，最大党民建联明天（7日）将与财爷见面，反映预算案意见。据了解，民记不会向财爷提出高官减薪。有党内中人说虽然政府方向都以减少支出为主，但“高官减薪”做法仅属“形式主义”，解决不到问题，笑言“无意义，系做样”，该党焦点都是维持冻结公务员编制等节流方式。

经民联中人不支持减薪　只属“表面”功夫

民建联的口径与商界背景的经民联一致，不支持高官减薪，但亦不介意高官减薪，解释都是认为作用不大。有经记中人指虽然现时形势下难免冻薪，但减薪是属“表面”功夫，作用不大，又担心私人机构一起减造成恶性循环，“财赤系信心问题，若大家有信心，肯投地、金融市场好转。”

工联会不认同高官减薪影响私人市场　惟倡捐薪代减薪

工联会的看法与民记和商界背景的经记略有分别，工记不认为高官减薪影响私人市场，反建议捐薪，副理事长邓家彪倡参照疫情时，时任特首林郑月娥与班子以捐薪代减薪的做法，“当时立法会一众议员捐出薪金一个月出来，去例如公益金失业支援基金等”，认为这些做法比较好，因为不会触发私人市场减薪。

管浩鸣：对高官减薪没意见　政治考虑交港府自行决定

立法会福利事务委员会主席管浩鸣表示，高官减薪或捐薪都是姿态，“如果想减，我无咩意见。政治考虑由佢哋自己决定”，即使要求立法会议员一并捐薪，他自己也没所谓，形容议员月薪约十万元较官员低，“咁样系咪有用，定系民粹化呢。不要太民粹化去做”，经济大环境不好与问责官员未必有关，反而要求政府部门“瘦身”更有意思。

官场中人愿减薪　反建议捐薪更有效果

有官场中人私下表示认同要共度时艰，如最高层拍板要减薪或捐薪也愿跟随，惟认为要厘清目标，如是希望透过减薪灭赤，看怕作用有限，“减5%？定10%？”。有添马中人乐意配合捐薪或减薪，惟坦言“象征性，不如捐咗去”，可以购买物资赠基层，称更能将效果放到最大，反正都是姿态。

如果以营运公司的角度出发，当财政遇困境，第一步必然是减部门开支、停招聘，最后一步才减薪、甚至裁员。然而，高官减薪不是财政课题，而是政治课题，政界意见分歧下如何取舍，视乎财爷的政治智慧。