立会通过强制举报虐儿　 辩论田北辰“加辣”修正案罕现激辩

立法会今日经过近七小时辩论后，以79票赞成、1票弃权，大比数三读通过《强制举报虐待儿童条例草案》。草案进入三读前，讨论修正案阶段，出现近期议会罕有的激辩场面。多名发言议员表明反对田北辰就罚则“加辣”的修正案，法案委员会成员、工联会议员梁子颖批评田称因未能加入法案委员会，在大会审议草案时提出修正案的举动；田北辰反击指：“今日系爱国者治港完善立会后，第一次有激烈辩论既会议，市民会觉得值回票价。”

草案通过并刊宪后，有十八个月过渡期再正式实施，劳工及福利局局长孙玉菡表明会为草案中订明的25类专业人士，包教师、社工、院舍人员和医护提供相应训练，相关的指南会因应专业团体的资料做好，料下半年完成。孙玉菡形容通过草案是对保护儿童跨出一大步，未来仍有很多工作要做，他感谢议员支持草案。

最终，在三读表决时投下唯一弃权票的田北辰形容，强制举报虐儿机制是他争取多年的“亲生仔”，自己没理由反对，但若然法例不够阻吓作用，对他而言是大打折扣，等同为做而做，他相信将来若再有人神共愤的虐儿个案发生，不举报者或会获得轻判，届时会引起社会哗然。

政府因应意见就草案提修正案，把订明要作举报虐儿的订明专业人员的罚则改为两级制，如指明专业人员违反举报规定，一经循简易程序定罪，可罚款最高5万元；若循公诉程序定罪，则可罚款最高5万元和判监3个月。

但田北辰指刑罚太轻，未能反映罪行严重性，提出修正案把刑期由3个月提高至1年。

梁子颖不满田北辰提修正案

讨论修正案期间，多名发言议员表明支持政府的修正案，反对田北辰的修正案，指专业人士监禁3个月已是极严重的刑罚，政府的两级制已是平衡各方的利益。作为审议条例草案的法案委员会成员、工联会梁子颖批评田北辰提以未能加入草案委员会为由，提出“加辣”修正案的举措，更点名另一名同样未能加入法案委员会的议员林素蔚，出席法案委员会全部九次会议，提出意见。

法案委员会主席、工联会邓家彪指，监禁3个月已是最好的方案，也是法案委员会的共识，担心罚则太重会做成“机械式举报”，一旦出现滥报，将会分薄调查资源，影响处理真正有危机的个案。

田北辰：爱国者治港完善立会后 第一次有激烈辩论既会议

但田北辰则反驳指，自己有申请加入法案委员会，但未能成功，委员会的共识不代表他：“咁我可以点做？”他又指，“今日系爱国者治港完善立会后，第一次有激烈辩论既会议，相信市民会觉得值回票价。”他指证明议会不是政府“话咩就咩”

另一名法案委员会成员江玉欢也反驳田北辰指，法案委员会欢迎其他非成员的议员表达意见，强调重点是保护儿童，故她今日反对田北辰的修正案。

香港新方向张欣宇认为，提高罚则至监禁一年并不苛刻，质疑是否要过度保护无举报虐儿个案的专业人士。

吴秋北促尽快表决　免生枝节

身兼行政会议成员的工联会议员吴秋北则促请议会同僚尽快表决，他指本来大家都支持草案保护儿童的初心，但如令的辩论越辩越激，担心会因此令草案未能通过，促请尽快进行表决，以免出现“高级红低级黑”。

当表决政府有关刑期的修正案时，田北辰要求记名投票，结果显示80名议员出席，76票支持政府的修正案、3票弃权，政府提出的两级制罚则获通过。田北辰此时示意称他是反对政府修正案，主席梁君彦表示会把其反对票记录在案。

由于政府的修正案获通过，按议事程序，田北辰不能提出其个人的修正案。

劳工及福利局局长孙玉菡则指，判刑长短不是重点，最重要是指定25类专业人士会因未有举报严重虐儿个案而判囚，认为只要有监禁的刑罚，便会有足够阻吓力。他指，草案的讨论经历一年时间，而指明的专业人士多达十多万人。

质疑“加辣”罚则会致滥报理据

草案通过后，田北辰偕同张欣宇见记者。田北俊重申他提的修正案提高的是最高罚则，不是最低罚则，而过去法判罚的个案基本上没有判处最高罚则，故对有议员称会因为其“加辣”刑则而增加滥报情况，质疑是否合理。

张欣宇也称，田北辰的修正案因为政府修正案通过而失去提出的机会，认为不公道和遗憾。他质疑最高罚则3个月会较12个月更能避免滥报的说法，而政府最高刑期的考虑点，即对洗黑钱和犯毒知情不报罪行最高刑罚都是3个月，但2000年政府已称3个月刑罚不足够，只因为技术原因才不能提高至12个月。