“最小恐龙”引发“最大乌龙”？中国学者撤回《自然》封面文章

中国地质大学副教授邢立达等人团队今年3月在《自然》（Nature）杂志发表了题为《产于缅甸白垩纪的蜂鸟大小的恐龙》的论文，指从一产自缅甸的琥珀样本中发现的新属新种——宽娅眼齿鸟（Oculudentavis khaungraae）可能是迄今为止最小的鸟类，而鸟类被认为是恐龙的后裔，因此这一物种可能也算迄今发现的“最小恐龙”。
不过此文此后引起争议，有其他学者认为，其发现的“最小恐龙”可能是蜥蜴。
7月22日晚，《自然》杂志官网发布3月12日封面文章《产于缅甸白垩纪的蜂鸟大小的恐龙》（下称论文）的撤稿声明，该声明表示，为了预防不正确的（分类学）信息保留在文献记录中，作者们决定撤回本文。

论文第一作者中国地质大学（北京）副教授邢立达称，经论文通讯作者代表所有作者与Nature杂志协商，“我们决定从Nature撤回这篇论文。科学是一个反复验证，不断接近真相的过程。我们感谢在这个过程中，对我们提出各种意见的学者与朋友们”。

2020年3月12日，邢立达和中国科学院古脊椎所外籍研究员邹晶梅（Jingmai K. O’Connor）等发表Nature封面文章称，中外科学家通过合作研究，在缅甸北部一块琥珀中发现迄今最小恐龙，大小与现存最小的鸟类蜂鸟相当，并将其命名为“宽娅眼齿鸟”。

这一论文发表后备受学界关注，并随即引发广泛争议。多位学术同行次日联合发表《琥珀中的“史上最小恐龙”，也许是史上最大乌龙》质疑文章，从爬行动物演化关系、整体外形的趋同演化、标本解剖特征等方面提出十大疑点，认为断定“最小恐龙”证据不足，很可能是蜥蜴。

随后，一些国际同行也纷纷指出“宽娅眼齿鸟”标本分析的缺陷。“最小恐龙”相关争议与质疑也一直持续。

5月23日，Nature编辑通知质疑论文的作者，表示原论文可能有问题，但目前不适合在Nature上发表质疑论文；5月29日，Nature编辑在原论文下增添了“Change history”条目，称正在调查此文，解决后会“采取相应的编辑行动”。

6月14日，原论文作者将对质疑论文的回复发在预印本平台bioRxiv，认为“眼齿鸟”仍然是鸟；7月22日，原论文撤稿。

论文作者团队在Nature的撤稿声明中说，“为了预防不正确的（分类学）信息保留在文献记录中，作者们撤回本文。尽管Oculudentavis khaungraae的描述仍然是准确的，但是，一个新的、未发表的标本使我们对该标本（HPG-15-3）原定的系统发育位置产生了怀疑。”

（综合报道）