美俄传在土耳其秘密谈判　俄乌战场能在冬季攻势前休战吗？

近期的俄乌战场，充斥着相互矛盾的风声。

《华盛顿邮报》11月5日报道称，拜登（Joe Biden）政府正私下劝乌克兰高层释出愿与俄罗斯谈判的讯号，并希望其修正“不与普京（Vladimir Putin）谈判”的公开立场，以确保欧美各国能在安抚民意同时，持续支援乌克兰；《华尔街日报》亦在6日援引消息称，白宫国家安全顾问沙利文（Jake Sullivan）与普京的高级顾问保持秘密沟通，并在近期的基辅之行中呼吁乌方展现谈判意愿。

上述风声遇上11月9日俄军撤出第聂伯河（Dnipro River）右岸（按：即西岸）的发展，被部分舆论解读出了“政治意味”，一是俄罗斯此举意在“政治交换”，即以第聂伯河右岸换取北约减少对乌克兰的军事援助；二是俄罗斯已然力竭，政治解决或将取代军事斗争，美俄与俄乌谈判即将上演。

然而11月10日美国《纽约时报》再释消息，称美国虽有官员建议推动谈判，却无法形成多数意见。报道指出，美国参谋长联席会议主席米利（Mark A. Milley）近日在一次内部会议上表示，乌克兰在冬季来临前取得的军事成果已达到美国的合理预期，眼下俄军正在为冬季做准备，短期之内战场难有根本性变化，恰好可为双边谈判提供机会之窗，且乌克兰可能无法持续获得军援支持，故建议乌方“见好就收”，同俄罗斯谈判以巩固收益。

然此一主张遭到其他高级官员反对，且未被拜登与沙利文接受。据《纽约时报》消息源透露，多数官员认为眼下谈判时机远未成熟，急于和谈只会为俄方提供整备时间，且此前被认为前去基辅“劝和”的沙利文，其实并不同意俄乌谈判，反是认为若美国展现促谈姿态，将让俄罗斯产生以下认知，“只要战争拖得够久，急的将是美国”。

但11月14日俄罗斯一方又释放新风声。俄媒《生意人报》（Kommersant）独家报道，美俄代表团于当日在土耳其安卡拉（Ankara）举行秘密谈判，俄方代表团成员包括了情报局局长纳雷什金（Sergei Naryshkin）。土耳其对此报道不予置评，克里姆林宫先是表示“既不能证实也不能否认此一报道”，又于几个小时后证实，美俄罗斯情报部门代表团确在安卡拉秘密会谈，与会者除了纳雷什金外，还有美国中央情报局局长伯恩斯（William Burns）。但双方所谈内容乃是管控核威胁，而非外界一开始谣传的乌克兰版“慕尼黑协定”，且联合国与乌克兰事前也都知晓这场谈判。而就在同日，美国宣布对俄军供应链实施新制裁，乌克兰也宣布预计11月将从国外获得约48亿美元的融资，12月将再获得30亿美元的融资。

往复之间，俄乌谈判的前景并未更加明晰，反因各种冲突讯息而一片模糊，并引发了外界的各式猜测与议论。

预测分歧的根源

细究各方关于“是否谈判”的不同预测，其可区分为对美、对俄的战略意向研判，且大体是以近期事件为基础。

首先，关于对美国战略意向的不同分析，各方争点主要围绕民意与中期选举两个元素。第一，美国民意对高通胀、能源危机的反感是否已经突破临界点，超越援助乌克兰的政治正确，美国政界是否又对此有所感知，并被迫在行为上有所调整？从当今舆论场态势来看，越是认为谈判即将发生者，便越会强调民怨的沸腾程度与影响力。

第二，11月8日的中期选举是否会是美国援助乌克兰的转捩点，民主党会否将失去众议院识别为政治警讯，从而改变自己的对乌政策，由持续援助转为暗中促谈？与前一问题相同，越是认为谈判即将发生者，便越会主张中期选举结果至关重要，拜登政府中的促谈派声量将因此提高，美国的对乌政策亦有高概率转向。

接着是针对俄罗斯的行为模式分析，各方主要沿着三大关键展开争论。

第一，是俄罗斯于9月21日宣布的部分动员令。此一动作可被解读出两重含意：为冬季攻势做准备、向北约展现不惧战事延长的决心。而在眼下的舆论场斗争中，越是认为谈判即将发生者，其对动员的性质界定便越接近“为谈判造势”，而非用以投入战场厮杀。

第二，是11月9日的赫尔松撤军，俄军在疏散10万以上平民后，开始正式将部队撤出第聂伯河右岸。而越是认为谈判可能发生者，便越倾向将俄军此一决策解读为“政治动作”，即认为俄方有意借着撤出右岸展示诚意，换取北约减少对乌军援、或是各方重启谈判。

第三，是俄罗斯对美国中期选举结果的感知。舆论主要争点在于，俄罗斯选在选举隔日宣布撤军，是否真如拜登所暗示，是眼见红潮成为浪花、民主党并未大败，故开始“山不转路转”、寻求谈判？越是认为谈判可能发生者，便越强调中期选举对俄罗斯的决策影响，认为俄罗斯原本押注共和党可能大胜，期望美国将因此减少对乌军援，但眼见希望落空只好开始思索退路。

至于乌克兰的能动空间，其实各方心知肚明，其之所以能发起大反攻并收复失地，除了开战之初迅即全国总动员外，便是仰仗欧美的军事与财政援助，以及北约情报侦查体系的实质进场。而综观其眼下反攻态势，只要欧美不撤出援助、俄罗斯又迟迟无法打出新攻势，乌方的作战意志都将持续涌动。故从这点来说，乌克兰的决策乃是依附美俄动态而定，因此往往不在外界预测中扮演重要角色。

美俄的决策考量

当然上述归纳仅是意在体现趋势，而非要框限所有个体叙事。例如或许有会有分析基于美国民怨、中期选举结果，判断俄乌谈判或将重启，但不认为赫尔松撤军是所谓“政治动作”；也或有分析判断俄乌可能谈判，但认为俄罗斯的战争动员并非虚张声势的谈判筹码、而是有备无患的两手策略，只要谈判重启无望，其都将持续投入战斗。

而聚焦现实，所谓“俄乌谈判”本质乃是美俄谈判，毕竟乌克兰已用行动证明，只要北约愿意持续增援，其将不计代价对俄反攻。综观眼下局势，不论美国或俄罗斯，是否选在此刻走入谈判，双方的考量互有异同。

首先是俄罗斯，其考量主要可分为两大层面。第一，莫斯科对政治安全的评估。自9月哈尔科夫（Kharkiv）撤退以来，克里姆林宫宣布了部分动员，但期间一直没能取得显著的反推战果，如今又再度撤军赫尔松，强硬派的不满可谓再创新高。此时若要进入谈判，能否说服强硬派接受？普京政权的正当性又会否面临威胁？

第二，俄罗斯对于实际战力的自我判断。外界大多认为，俄方宣布动员、收缩战线乃是意在蓄积实力，发起所谓“冬季攻势”。而从现实状况来看，若存在所谓“冬季攻势”，其目的也是为俄罗斯营造更好的谈判环境、争取更大谈判筹码，问题在于眼下俄军究竟有多少把握，又对“冬季攻势”有多少规划与准备，若“冬季攻势”预估成效不佳，是否现在着手谈判会是更好的选项？

简言之，对俄罗斯来说开展谈判的较佳契机，便是走过一段“有装饰”的台阶，所谓装饰可以是乌克兰的公开服软、冬季攻势的新战果，也可以是美国私下承诺的各种利益，包括迫使乌克兰做出放弃领土的巨大让步等。装饰愈寒酸，俄罗斯的政治安全情势便愈容易恶化，普京遭强硬派挑战的风险便愈高。

而美国的决策亦有三大考量。第一，经济与能源的持久仗是否还要继续？若不推动俄乌谈判，有何务实手段可以缓解调度？第二，通胀引发的负面舆情，是否已经高过支持援助乌克兰的民意？双方何者对于民主党执政较有助益？尤其美国已因撤出阿富汗备受稀落，甫过一年再推俄乌谈判、且场景还可能涉及美俄秘密交易或强押乌克兰进行谈判，结果究竟是替民主党的支持度止损，或是反而摧枯拉朽？第三，美国预测的俄军“冬季攻势”效果如何？乌克兰若节节败退会否导致美国陷入两难，被迫接受俄罗斯掌握主动的谈判局势？如若情况发展至此，是否在“冬季攻势”发生前便开始谈判较好？

简言之，美国要评估的条件不比俄罗斯少，除了经济局势的发展，更有民意起落与战场演变。对拜登政府来说，其整体目标是在放血俄罗斯、避免民主党输掉2024年大选、确保美国的战略挹注不“因小失大”间求取平衡。

但如上所述，俄乌谈判不仅连动美俄两国内政，更受战场态势牵引，在“冬季攻势”做为可能选项存在的氛围下，美俄皆会怀疑对方可能是借谈判争取时间，故双方短期内都不会停下军事相关准备，俄罗斯将持续投送被动员的新兵、巩固防线，美国也将持续军援乌克兰，即便秘密谈判可能正在进行。

从长远视角来看，俄乌前线终将休战，只是过去多次谈判皆被寄予厚望、却被现实证明是徒劳一场，眼下各式风声交织而出的不确定发展，究竟能有多少成功机会，或许还须观察。俄乌战争必然要以某种协议与谈判结束，只是从眼下情况保守估计，如若所谓“秘密谈判”真的存在，短期之内也更可能是谈判曝光与冬季攻势，谁有可能先发生的问题，距离所谓谈判结果出炉，应当还有一段距离。