首提俄乌和平“四点方案”　马斯克为何放弃“单挑普京”？

10月4日，美国富豪马斯克（Elon Musk）于Twitter上发文，提出“乌克兰-俄罗斯和平”四点方案：第一，在俄罗斯占领的乌克兰地区再度举行全民公投，由联合国监督；第二，承认俄罗斯对克里米亚半岛的主权；第三，确保向克里米亚供水；第四，给予乌克兰中立地位。

马斯克随后启用Twitter投票功能，开放网民对四点方案进行“互联网公投”。据其表示，“网络公投”的预设情境，有可能会是这场战争的最终结果，另一个可能性较低的结果则是发生核战。马斯克发完第一个推文后，又发起另一个投票，“顿巴斯（Donbas）与克里米亚居民的意志，是否能决定其归属于俄罗斯或乌克兰？”

可想而知，马斯克的举动招来不少批评。乌克兰总统泽连斯基（Volodymyr Zelenskyy）便在Twitter反击马斯克，邀请网友投票“你比较喜欢哪一个马斯克”，选项则有“支持乌克兰的马斯克”与“支持俄罗斯的马斯克”；乌克兰总统办公室主任顾问波多利亚克（Mykhailo Podolyak）也不落人后，称自己有一个更好的“和平计划”：让乌克兰收复包括克里米亚在内的领土、俄罗斯去军事化与非核化、把战犯送上国际法庭。

然而面对批评，马斯克并不急于反驳，而是指出俄罗斯正在进行部份动员，如克里米亚“有危险”，俄方会进行全面动员，俄乌的死亡将是毁灭性的。其更表示，俄罗斯人口是乌克兰的3倍以上，乌克兰不太可能在全面战争中获胜，“如你关心乌克兰人民，请寻求和平”。

而从“四点方案”及其引发的舆论风暴来看，马斯克的举动透露了几点不寻常。

“支持乌克兰”的马斯克

首先，在战争开始之初，马斯克的立场与行动明显站在了乌克兰一方。

3月14日，马斯克曾在Twitter公开向俄罗斯总统普京（Vladimir Putin）下战帖，并称赌注是乌克兰，“我在此向Владимир Путин发出一对一打斗的挑战，赌注是Україна。”其更直接标记（Tag）克里姆林宫的Twitter帐号，并以俄文询问是否接受这场决斗。最后克里姆林宫并未正式回应，倒是车臣领袖卡德罗夫（Ramzan Kadyrov）在Telegram直接表示，不会建议马斯克和普京较量，“你们的重量级别差太多。”

然在互联网喧闹外，马斯克亦有实际行动。2月26日，马斯克以SpaceX行政总裁的身分宣布，为支援乌克兰互联网，SpaceX所运营的星链（Starlink）卫星将于乌克兰上空正式投用。根据4月6日的统计数据，SpaceX 已向乌克兰发送超过5,000个星链终端；5月以来，星链系统更与乌军火炮射控相结合，开始在战场上发挥作用；截至9月底，乌克兰的星链终端数已突破惊人的23,000。

故西方媒体时有报道，乌克兰无人机依靠星链向俄罗斯前沿阵地发动进攻，受困民众凭借星链与远方亲人保持联系，泽连斯基亦通过星链更新社交媒体，并与美国总统拜登（Joe Biden）在内的全球政要举行Zoom电话会议。马里乌波尔（Mariupol）围困期间，亚速钢铁厂的乌军仍能与其指挥官保持联系，甚至与记者进行实时视频采访，关键便是厂内配备的星链终端。

简言之，星链的实质效用可能遭媒体夸大、渲染，但其军民两用的特质，确实在一定程度上支援了乌克兰的舆论与战场攻势。马斯克虽没有成功在格斗场“单挑普京”，却借由提供星链实质参与了俄乌战争。

而撑起如此支援规模的，并非简单的道德情怀，而是庞大的商业与广告利益。早在2月24日战争爆发前，SpaceX便为让星链打入乌克兰市场，而与乌方政府展开了多次谈判协商，只是后者并未积极采纳，直到战火爆发后才态度丕变。虽说眼下一般乌克兰用户无须支付月租费便能使用星链、SpaceX也捐赠了许多终端设备，但根据《华盛顿邮报》报道，真正促成星链与乌克兰军方大规模对接的关键，还是美国国际开发署、法国与波兰政府的资金。

换言之，与其说马斯克有意“做慈善”，不如说其掌握了战火下的商业机遇，甚至迎合了美国为首的西方有意支援乌军的现实需求，成功使得星链大举进驻乌克兰市场，并藉“援助乌克兰”的政治正确，为此品牌大打广告，自我加冕了“正义卫星”的道德王冠。由此脉络来看，3月14日的“单挑普京”战帖，应也是其广告宣传战略的一环。

“支持俄罗斯”的马斯克

而借推销星链一事可以观察到，马斯克是位善用互联网与政治形势的商业领袖，且完全无惧于特立独行、引发舆论风暴。如此“支持乌克兰”的马斯克会一夕转为“支持俄罗斯”，自是出于商业与风险考量。

首先，战火的爆发确为商业卫星带来市场机遇，例如第一次海湾战争期间，美军同样使用了商业卫星，在一定程度上有助己身主导战场优势。然俄乌战火爆发至今，抢入乌克兰市场的商业卫星不只星链一家，美国的Viasat亦是其一。在此脉络下，或许星链在乌克兰的市场能量已达饱和，意即在抢占了初期的商业机遇与军事需求后，如今再扩的边际效益已有所下降，故马斯克希望转进攻为守成。

而要守成，便要确保乌克兰现有市场的存续，在此考量下，战况的剧烈升级成了负面因素。综观近期的俄乌战场发展，经历9月10日俄军撤出哈尔科夫（Kharkiv）、9月21日普京宣布战争动员、9月30日乌克兰四地启动“入俄法律程序”、10月2日乌军收复利曼（Lyman）、10月4日乌军反攻赫尔松（Kherson）后，马斯克许是察觉了形势升级的危险，故在Twitter语出：“网络公投”的预设情境，有可能会是这场战争的最终结果，另一个可能性较低的结果则是发生核战。

换言之，在马斯克看来，即便乌军眼下持续推进，其最终也无法将俄军彻底逐出克里米亚与其他俄占区；而已然“公投入俄”的乌克兰四地，恐怕也对“回归乌克兰”有所微词。故若要彻底终结四地人民的苦痛，便只有俄乌两方皆不再诉诸武力争抢地盘，方有实现和平的可能。在此脉络下，请出联合国见证公投，也不失为一种途径；否则在乌军持续反推、俄军缺乏显著战果的情况下，俄罗斯确实可能为保国内政治安全，冒天下之大不韪进行“核冒险”。

而细究马斯克所提的“四点方案”，其实远比被打为“劝降派”的美国前国务卿基辛格（Henry Kissinger）的“理想终局”版本激进。基辛格认为俄乌战争的最理想结局，便是俄军退回2022年以前的战线，但能实控克里米亚；俄乌双方能藉谈判冻结冲突，乌克兰则以2014年的边界为基础，进行国家重建。

然而马斯克除了主张克里米亚正式成为俄罗斯版图外，还呼吁乌克兰四地在联合国监管下重新公投，且乌克兰必须成为中立国家。平心而论，四地再度公投后，即便扎波罗热（Zaporizhzhia）与赫尔松（Kherson）可能翻盘，顿涅茨克（Donetsk）与卢甘斯克（Luhansk）应会大体维持同样结果，换言之，若俄乌双方皆按马斯克的呼吁执行和平方案，则俄罗斯至少能获取顿巴斯地区与克里米亚，以及一个保持中立的乌克兰。当然，马斯克并未详述何谓“中立”，是由总统口头承诺“不加入北约”或明文修宪，但其结果势必是要乌克兰有所“低头”。

而由舆论回应与情势发展来看，马斯克的呼吁虽有意义、却注定沦为边缘。10月4日，泽连斯基签署法令，批准乌克兰国家安全和国防委员会的决定：乌克兰愿意和谈，但只要普京还是俄罗斯总统，乌克兰就不可能与俄罗斯谈判；俄罗斯克里姆林宫发言人佩斯科夫（Dmitry Peskov）亦于同日称，若乌克兰排除与俄罗斯展开谈判的可能，俄军在乌克兰的特别军事行动就不会结束，“我们要么就等现任的总统改变立场，要么就等下一任总统为乌克兰人民的利益改变立场。”

换言之，如今的俄乌局势已彻底进入谈判死结，在战场局势出现显著变化、或双方政治结构“生变”前，不论是马斯克或基辛格的倡议，都将停留在自说自话的阶段，无法真正为和平起到作用。

【马斯克与乌克兰Q&A】