拜登正为乌克兰准备一场仓促的表演

进入2月中旬，在欧美政客口中维系了数周的“乌克兰危机”又进一步升温了。

继英国、加拿大、澳大利亚、荷兰、韩国、日本先后撤出“侨民”、“外交官”乃至“军事顾问”后，美国总统拜登（Joe Biden）又称俄罗斯即将于2月16日对乌克兰进行“袭击”。虽然美国国安顾问沙利文（Jake Sullivan）其后作出更正，称俄方可能会在“北京冬奥会结束前”发动攻击，但无论如何，白宫所传递的讯息进一步加剧了紧张的情绪。即便此举可能是仓促的。

回望过去，乌克兰战事在2020年和2021年有过两次明显的炒作风潮。当时，西方媒体不断渲染双方在两国边境地区部署了“大量军事人员和装备”。美国、乌克兰和北约声称俄罗斯在俄乌边境集结重兵，可能准备“入侵”乌克兰。这两次风潮都引发了市场一定幅度的波动，有效对冲了美国国内因政治、新冠疫情而来的不安情绪。

另一方面，从某种意义上来说，美国情报机构对于乌克兰战事情报的操纵近乎于金融机构对于股票行情的操纵。这不仅包括西方媒体在白宫一再表态的引导下对“俄罗斯入侵”的单向描绘，西方大国在对俄态度上的整齐划一，上述操作的结果也切实影响了市场行情。

操盘手的表演

也就在1月下旬，随着美国宣布撤出其在基辅的外交官，欧美股市在1月24日也出现大幅波动：当日，英国富时下跌2.63%；法国CAC下跌3.97%；德国DAX下跌3.80%；波兰WIG下跌4.40%；这种肉眼可见的避险风潮已展示了欧洲资本在“战争风险”下流入美国的趋势。由于乌克兰战事还会涉及全球粮食、油气供应，前方的风吹草动也有助于进一步吸纳避险资本。

随着乌克兰经由波罗的海三小国购买了美制导弹等武器，白宫也威胁德国放弃俄罗斯输出天然气的“北溪二号”管道项目，美国军工、能源集团的利益已一目了然。

从这里看去，“乌克兰危机”对美国的意义就颇具讽刺性。美国一方面需要营造战争气氛，制造一定战略紧张度；另一方面，则要避免弄巧成拙地令“战争”从表演变为事实。在这一点上，近期呈现内斗态势的乌克兰就越来越不适合扮演消息发布者的角色。更不用说乌军在这一战事中也显出了低于乌东民团的战斗力。面对乌克兰方面的拙劣表现，美国不得不亲自下手，当操盘者被迫走上前台时，他就在等待市场反馈前呈现了行动的仓促。

对此，美军在2月上旬开始向东欧增派少量部队。在2月2日，美国宣布向罗马尼亚、德国和波兰增派约3,000名士兵，以“支援北约东翼的盟友”，还在2月中旬调遣潜艇部队突入俄罗斯远东领海。其次，美国还装模作样地提交了一份旨在“应对俄罗斯入侵”，“制裁”俄罗斯领导层的《2022年捍卫乌克兰主权法案》。这种短期操作较之此前的长期控盘要粗糙许多。

当然，对华盛顿来说，他们的行动基本符合此前长期把控的需要。美、俄、欧之间的客观环境容许乌克兰局势的波动。只不过拜登方面在2月12日由于情报协调问题，发布了一个“俄军会在2月16日发动物理攻击”的未经证实的消息。这种近乎于发布砸盘时机的行动就有些欠妥了：这一消息可能只是美方掌握的粗糙情报，而非经过整体评估之后的有效讯息，甚至在美国政府内都尚未形成共识，但遗憾的是，这种消息还是被华盛顿散布了出去。

俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃（Maria Zakharova）随即批评美方这一发言是对常识的嘲弄，此举也意味着拜登一方正针对乌克兰问题准备一场仓促的表演，其成效也是可想而知的。

有恃无恐的白宫

说到底，乌克兰危机发展至今，其根源都在于苏联解体后的遗留问题。一者是冷战结束后北约不断谋求东扩、挤压俄罗斯战略安全空间。二者是乌克兰内部长期悬而未解的民族认同，无论克里米亚还是顿巴斯都是此理。

尤其是第二点，自2014年乌克兰政变后，东部俄罗斯族聚集的顿巴斯地区不认可随后的中央政府，形同独立。基辅方面几度试图以武力解决，都因为乌东民兵的抵抗和俄罗斯的协助而未果。

如今，无论是“2月16日”还是“北京冬奥会结束前”，如果基辅果然再度挥军顿巴斯，那普京是反应还是不反应？倘若不反应，那乌克兰就武力镇压顿巴斯，俄罗斯永远失去乌克兰这道抵抗西方的屏障；倘若反应，那就形成了“俄罗斯入侵乌克兰”的局面，遂了美欧政客的话术。

所以，白宫这一系列表态分明就是既排演“乌克兰危机”的好戏，推动资金回流，又有恃无恐地对基辅说，“你快打乌东吧，我撑你，就不信莫斯科敢插手。倘若普京真的插手，我便让他体验平生未见的经济和金融制裁”。

这可就苦了夹在美俄当中的乌克兰。这也形成了过去一段时间以来诡异的局面：按理来讲，面对“俄罗斯威胁”的乌克兰才应是最紧张的那一方，理应在国际场合大声呼吁欧美的帮助，然而事实上乌克兰方面反而是一再试图为局面降温，一再表示“如今局面与过往数年没有区别”。

这无疑说明乌克兰对这场美国的仓促表演一直都有所认识。但遗憾的是，其命运终究还要看拜登这场表演的结果。