为通过乌克兰拨款而破坏匈牙利经济？　欧盟的威胁虚大于实

日前有英媒报道欧盟为了施压匈牙利欧尔班（Viktor Orban）放下否决权通过其4年500亿欧元的援乌款项，发布了一份内部文件，针对匈牙利高公债、高通胀、高举债成本等经济弱点，表示各国可声言不会再向布达佩斯发放欧盟资金，来影响其经济。

以威胁成员国经济的方式来进行讨价还价，将会是布鲁塞尔建制“破天荒”的尝试。

2月1日，由各国领袖组成的欧洲理事会将会以援助乌克兰为主题召问特别峰会，期间能否说服欧尔班同意对乌拨款是焦点所在（同时还有瑞典加入北约的问题）。由于乌克兰此刻已失去美援－－在特朗普的反对下，国会两党的援乌谈判可能会无限期地停留在“临门一脚”的阶段－－欧盟已变成了乌克兰唯一的救命草。

去年底欧尔班否决500亿援乌拨款之后，欧盟其他国家曾考虑由其余26国成立独立机制去为乌克兰供款。由于另设机制牵涉繁琐程序，各国在峰会迫近之时似乎又回到了向欧尔班施压的路线。此前已有报道称欧盟各国正在考虑使用欧盟条约第七条，以匈牙利严重违反欧盟原则为由，暂停其投票权。如今又有此威胁匈牙利经济之说。

匈牙利的欧盟部长引述相关报道指责欧盟是在勒索匈牙利，匈牙利绝不妥协，不过匈牙利似乎又暗中向欧盟伸出了棷榄枝，重提了过去曾在台面上讨论过的让各国逐年重新检讨援乌拨款的机制作为条件。但由于此方案将给予匈牙利更多否决援助乌克兰的机会，变相让匈牙利未来有更多跟欧盟讨价还价的筹码，欧盟大概不会应允。

虽然欧盟委员会对上述威胁匈牙利经济的文件表明不知情，但文件的存在以及其内容的流出，都显示出欧盟其他国家对于匈牙利的不满有多大。在峰会前夕，欧盟政客纷纷点名欧尔班作公开批评，例如欧洲议会最大党欧洲人民党的发言人30日表明欧尔班的要价勒索和拦阻策略伤害4.5亿欧盟公民，“这种政治勒索从来都不应该获得奖励”（按：指的是不能像以往般以各种欧盟援助去“收买”欧尔班）。

除了援乌问题之外，在近来土耳其通过接纳瑞典加入北约之后，匈牙利也变成了瑞典入盟的最后一个障碍。在目前的国际形势下，如果特朗普再次当选，北约有可能变成一纸空文，但北约在美国“名义上留下、实际上退出”之后却有可能演变成欧洲本位的军事同盟。此时，拥有优秀国防工业的瑞典加入尤其重要。

在2月1日的峰会上，欧尔班预计会同瑞典首相克里斯特松（Ulf Kristersson）讨论瑞典加入北约之事。

起初由法国总统马克龙（Emmanuel Macron）在2017年提出的欧洲“战略自主”，经过新冠疫情和俄乌战争之后，今天已变成了欧盟的主流思想。

当人们谈到欧洲自主之际，往往都是相对于美国的影响力而言，认为以欧盟为中心的欧洲应该有更大的自给自足性和自主行动空间。特朗普的孤立主义和单边主义是一个警号。拜登当局的保护主义（按：他将欧洲排除在气候补贴之外；而至今拜登还未肯同欧盟解决特朗普遗留下来的钢铝贸易争议）又是另一个警号。

在俄乌战争之后，无论美国未来还会否继续支援乌克兰，欧盟国家无法替代美国军援的事实，也是又一个警号。

然而，相对美国而言，欧洲固然是看到了自身战略自主的必要性，也看到了美国实力和影响力对于欧洲自主的阻碍。但欧洲自主最大的阻碍却是出于欧洲自身，特别是欧盟的决策机制。

在很多议题上，特别是预算和外交，欧盟都采取共识制，任何国家都有明文规定或实际上的否决权力。因此，任何单一国家的反对，都能构成欧盟决策的阻碍。虽然欧盟小国往往跟从大国方向，但这只是君子协定，匈牙利的欧尔班政府就长期不按这套游戏规则行事，事无大小都运用其否决权作最大化自身利益的要价工具。

然而，任何将这个君子协定制度化，甚或是变成明确先例的努力，都会引来部份国家反对。虽然这些国家平时都跟大队走，却希望能够在体制上保留自身的否决权。

因此，无论是运用欧盟第七条来暂停匈牙利的投票权，又或者由其余26国领袖政治表态不向匈牙利输送欧盟援助的施压，都会遇上小国们“今天是匈牙利，明天就轮到我们”式的反对。

今天媒体上流出种种对于匈牙利的强硬姿态的背后，其实是明知不能改革决策机制的布鲁塞尔官员们只能沦落到利用媒体公关操作来进行政治施压。这种做法其实屡见不鲜，最终的结果大概也就是回到给匈牙利一些好处（按：释放欧盟拨助资金），来换取欧尔班弃用否决权，问题只在于如何包装，让各方都有个下台阶（按：欧尔班去年底让乌克兰正启动入盟谈判的表面原因，就是他在表决之时“刚好”不在会议室）。

即使这次匈牙利愿意妥协，通过乌克兰拨款，也为瑞典加入北约开最后的绿灯，同一结构的剧本也依然会以不同具体情节在布鲁塞尔继续上演。

从这次援乌拨款争议的事件也可以看到，谈了七年的战略自主其实还是“十划都未有一撇”。