美国众议院议长史上首次被罢免：麦卡锡、共和党“自食其果”

10月3日，在8位共和党“友”和民主党议员的赞成之下，美国国会众议院史上以216票对210票首次通过了罢免议长的动议。日前在联邦政府陷入停摆前的最后一刻决定和民主党合作通过临时拨款的麦卡锡（Kevin McCarthy），表明不后悔妥协的决定，“我们的政府是为寻找妥协而设的”，不过他并不会再争取议长一职，而只会继续留在共和党政界之中另觅站位。

斗争就是一切

这次罢免案的投票结果可算是早就埋下了根。本届国会年初召开以来，共和党内早就有20至30位左右的激进派议员，从一开始就阻挠麦卡锡当选议长的投票，迫使他作出一堆难以实现政治承诺，最后经过15次投票、打破美国内战以来一个半世纪的纪录才坐上议长之位。

当时的其中一个落实了的政治承诺，就是让任何一位共和党众议员都能发动“踢走议长”的投票。罢免投票的威胁此后就像悬挂在麦卡锡头上的利剑一般，成为激进派屡次施压的工具。

发起这次罢免案的是佛罗里达州众议员盖茨（Matt Gaetz）。其要求罢免麦卡锡的原因非常简单，就是麦卡锡在9月30日同民主党人合作通过了没有乌克兰拨款（按：民主党政策目标）、也没有边境移民政策（按：共和党政策目标）的临时拨款，让联邦政府得以按原有预算规模运作到11月中，让共和党党内和国会两党有更长的时间来协商出新财政年度的拨款共识。

这是过去半个世纪以来的国会运作常态。除非国会参、众两院和白宫都控制在同一政党手中，否则任何拨款的通过也必须两党合作。

然而，任何同民主党的合作，在共和党的激进派眼中，都是欠缺了“斗争”精神。在临时拨款获得通过之前，共和党总统初选“头马”特朗普（Donald Trump）就声言不惜让政府部门关闭，也要争取到所有共和党激进派的要求（按：特别是针对正在起诉特朗普的司法部）。而这次历史性罢免动议的发起人盖茨，则早在上周已警告麦卡锡若然与民主党合作让联邦政府避过停摆，将发动投票将他踢走。

另一位投票罢免麦卡锡的共和党议员Bob Good，在议事厅上表明，“我们需要的是一个为某些东西斗争的议长，而不只是为了保留或得到议长之位。”

在传统的美国政治之中，“两党斗争”和“两党合作”是一个银币的两面。竞选的时候要斗争，做实事的时候要合作。可是，在两党民情对立的投票式民主和需要高量资金投入的选举文化之中，斗争却是争取曝光、捐款、选票的最佳途径。

在盖茨的例子中，跟民主党斗争、跟共和党传统建制派斗争，就为他争取到全国性的知名度。有美国媒体就曾到其佛罗里达选区做访问，民众对盖茨的认知度远远高于其他在国会山上多年来默默耕耘、听党话跟党走的同州国会众议员。美国政治风闻流传，盖茨只是将国会工作当作是政治踏脚石，并没有立心建立起自己在华府的人脉和组织，而是希望借此累积政治本钱，在2026年重返佛罗里达州竞选州长。

当然，并不是所有共和党激进派也如此不惜任何代价的跟麦卡锡斗争，也不是所有的共和党激进派也是这般（疑似）只为私利而没有真诚的政治信念（按：虽然这些信念可能只出于意识形态执迷又或者对民主党、自由派的仇恨），不过盖茨这次行动确实将“斗争就是一切”这种政治操作方式推到了一个历史高位。

众议院将陷停摆？

麦卡锡被踢走之后，国会众议院即将陷入难解的混乱之中。美国不是议会制国家，但其众议院的文化就像英国下议院一般，多数党几乎全权话事，少数党全面充当反对派，只能靠一张嘴作回应。目前，共和党在众议院仅有9席多数，可算是一票都不能少，任何共和党人要当选议长，只能两害取其轻：不是自愿被党内激进派骑劫而像麦卡锡般当一个终日提心吊胆的挂名议长，就是要跟民主党妥协争取支持。后者是“政治自杀”，前者是俄罗斯轮盘一般的酷刑，试问谁愿意作出这个选择？

议长位置悬空之后，麦卡锡已指定好的副手、北卡罗莱纳州众议员麦克亨利（Patrick McHenry）将会以临时议长身份主持众议院运作。问题是，众议院必须先选出新议长，才能审议其他动议和法案，选不出议长，议会本身将陷入实质停摆。不要忘记，新议长的第一个项任务更是要在11月17日前妥协出一个党内激进派跟民主党人都可以接受的新财年拨款安排，否则政府将会再次面临停摆危机。

众议院此刻失去议长，不只是众议院的问题，也是整个联邦政府的问题。

民主党的角色

至此，人们可能会问，为何民主党不扶助麦卡锡一把？为何民主党不跟众议院的共和党温和派合作？

一个结构性的原因是，在两党分裂的政治趋势之下，两党都没有“为合作而合作”的诱因。目前，在众议院435席之中，只有23席是出自众议院选举和最近一次总统选举由不同政党胜出的选区，较于之下，此数在2000年高达86席，可见美国选民愈来愈无法接受任何一党的温和派和中间派。

这并不代表两党不能合作，但合作必需建基于利益交换。在此，只强调跟民主党斗争的共和党（该党在2020年和2022年的选举都没有提出统一的政策纲领）根本没有整体意愿去跟民主党进行基于政策分歧的利益交换。

在盖茨提出将会发动罢免案的前后，部份分析认为麦卡锡位子是坐稳了的，只要他愿意给民主党一些（连共和党不少议员也会支持的）好处，例如将乌克兰拨款交到大会表决等，将会得到部份民主党人的支持，而数位民主党人的支持票已足够麦卡锡保住议长之位。但他最后宁愿成为史上唯一被罢免的议长，也不愿打破跟民主党合作的禁忌。

麦卡锡被罢免，可能会得到某些人的同情。但其实这也完全是麦卡锡和共和党“自作自受”的结果。自2016年特朗普当选以来，共和党的传统建制派一直“包容”特朗普所代表的对抗式政治，助长党内激进派。在2020年1月6日国会暴乱平息后的晚上，麦卡锡自己就是拒绝确认拜登当选结果的议员之一，原因无他，就是要巴结党内激进派，希望争取他们未来支持自己当选议长－－最终，他可算是得偿所愿。

而在本年5月底跟拜登达成未来两年的联邦政府协议之后，为了平息激进派的反抗，麦卡锡转过头来就撕毁了同拜登的协议，重新加大削减政府开支的要求，明知这些要求最终也过不了参议院和白宫的关口。其后，为了进一步讨好激进派，麦卡锡甚至因此不经众议院大会投票而发动了对拜登的弹劾调查，只为表演自己的斗争精神，希望人们会忽略他在实际事务上与民主党的潜在妥协。

包容不包容者、跟不妥协者妥协的结果为何，大家在麦卡锡的下场之中就看得一清二楚。