与王毅会晤后　为何布林肯仍称中国为威胁？

9月22日，中国国务委员兼外长王毅在亚洲协会纽约总部演讲。谈及中美关系时，王毅指出，任何合作都不可能创建在你输我赢的基础上，合作共赢不仅可能，也是必须。王毅同时强调，在平等尊重的前提下，中国愿与美国展开更多和更好的合作。

9月23日，美国国务卿布林肯（Antony Blinken）至纽约出席联合国大会，期间与王毅举行会谈。据美国国务院发言人普赖斯（Ned Price）表示，布林肯向王毅强调，美国承诺在一个中国政策下，维持台海和平及稳定。布林肯亦指出，中美两国需保持沟通渠道的开放、负责任管理双方关系，美国愿与中国在共同利益问题上合作。但与此同时，其再次表示华府谴责俄罗斯入侵乌克兰，并向王毅表明若中国援助俄罗斯出兵主权国家，可能会面临的种种后果。

9月25日，布林肯接受美国哥伦比亚广播公司（CBS）访问时再度指出，其在与王毅会晤时，向对方表明了美方将继续坚持一个中国政策，决心和平解决分歧，坚持维护台海和平与稳定，亦深切关注中国尝试改变现状的行动。布林肯表示，中国在台湾问题上的行动愈发激进，将对整个地区的和平与稳定构成威胁。

综上所述，布林肯虽在一定程度上呼应了王毅的22日演讲，表示愿与中国在共同利益问题上合作，却仍于言谈间流露出强烈的不信任，包括警告中国不能在俄乌战争中军援俄罗斯、将北京定义为“尝试改变台海现状”的一方等。简言之，布林肯虽表现出合作意愿，并强调中美要“负责任管理两国关系”，却仍难掩对华敌意。

而这般态度，既在一定程度上反映美国政治精英的普遍立场，也折射了中美交恶的结构性根源：美国无法摆脱大国争霸的世界观，故会屡屡负面解读中国的对外举措与表态，导致双方深陷敌意螺旋，中美关系由此持续下行。

中美认知分歧何来

综观美国近20年的对华政策，可以发现一个趋势：伴随“中国崛起”符码渐强，美国的对华围堵也同步上升，包括动员媒体狙击“一带一路”项目，称其为新殖民主义、债务陷阱，或是对中国芯片祭出制裁等。而以上种种化繁为简，体现出了美国潜意识里的深层焦虑：自己的大国地位正被中国追赶。

与此同时，中国确实也在国力上升的过程中，展现出了“希望被承认”的渴望。但所谓“被承认”并不意味战场上的物理输赢，而是希望长期作为单极秩序核心的美国，能体认到国际格局的变化，从而调整与中国的互动方式，正视中国的新角色与国家地位，并对北京的核心利益与红线有更清楚的认知，例如其在南海与台海的立场主张。

而在中美国力消长间，单极国际秩序确也有所松动，美国无法再如过往般，向全球各区提供军事与经济公共财，例如近年为了聚焦印太地区，美国只能持续撤出中东，导致了沙特的对美疏离与“多极化”外交，土耳其与伊朗则趁势扩张大势力范围；2月24日后爆发的俄乌战争，更是严重冲击了美国主导的后冷战秩序。

在此氛围下，美国对于中国希望的“承认”格外敏感，既无法以同理心看待，更要转而维护自己在单极化秩序的领导地位。在其看来，即便北京毫无要求与动作，“中国崛起”本身便是对国际现状的公然挑战；而中国希望寻求美国“承认”的动作，则无疑是赤裸的战略威胁。

然在北京的视野内，其无意创建排他性的政治秩序。以“一带一路”为例，美国认为中国正在欧亚大陆上划分势力范围，要输出“红色秩序”，孔子学院更被视作宣传的第一前线；然对中国来说，“一带一路”当然有加强对外关系的考量，但其主要目的仍是聚焦产品、供应链、工程项目等经济场域，不论该国对华倾向为何，只要有合作空间，中国都会把握推进。但这不妨碍当事国维持与西方的政治、经济互动，故欧盟国家可以参与“一带一路”，北约成员亦然。

简言之，美国在“被追赶”的恐惧下，视中美实力消长为零和博弈；中国则在“被承认”的渴望下，希望美国正视自己的存在，并视两国关系为正和互动。而正是如此的认知分歧，导致了后续的战略摩擦。

从乌克兰到台海

对美国来说，“被追赶”的意识尚不至于让其直接攻打中国，却会诱发恐惧泥淖，并使其在影响力衰退的不安全感中，误判中国的讯号与动作，最终在焦虑的情境下反复发作：面对中美合作议题，美国采取防御性姿态，无法真正与北京交流；面对竞争性强的战略博弈场域，美国发动了多起凌厉攻势，意图先发制人。

以俄乌战争为例，中国自始便与世界绝大多数国家一样，维持了中立立场，不参与西方发起的一面倒对俄制裁，但也不军援俄罗斯、不承认乌东两“共和国”政权，未来同样不会承认乌克兰四地公投入俄的结果。但美国依旧形塑了“中国援俄”的舆论氛围，欲将中俄打包为“邪恶轴心”，并意图借此事件巩固对华包围网。故布林肯即便毫无证据，仍要在与王毅会晤时“放话”：倘若中国在俄乌战场上军援俄罗斯，将会付出代价。

而对北京来说，其无法理解美国的咄咄逼人，不知“一带一路”为何被视作“扩张主义”的表征，并认为自己已经释出极大善意，在俄乌战争上同样维持了中立立场，为何始终无法换得美国的正面回馈？如此不解情绪，在过去多年受限两国国力差距，中国无法直接对美反应；但伴随近年中国发展格局步伐稳定前进，美国的战略进逼不再无往不利，而是开始遭遇北京的强硬回击。但这一态势到反而加深了美国的“被追赶”恐慌，促使其发动下一波新攻势。

其中，台海问题的“再冷战化”便是最显著的案例。近年来，美国为制衡中国，先是于奥巴马（Barack Obama）时期出台了“亚太再平衡”战略，又于特朗普（Donald Trump）上台后，逐步加强在“第一岛链”、“第二岛链”的军事部署；拜登（Joe Biden）更是延续了前人的对华战略基调，视中国为美国的主要竞争对手，并在实行对华包围、军事化“台湾牌”上，走得比特朗普走得更远更极端。

而在此期间，北京亦逐步拉升回应态势。例如8月2日美国众议院议长佩洛西（Nancy Pelosi，又译作佩罗西、裴洛西或波洛西）访台后，解放军便在“师出有名”下，实地演练了区域拒止，并让导弹飞越台湾上空。而这一动作在中国看来虽已是“极度克制”的反应，却无法让美国真切感受到“红线”的危险，并成为其炒作“中国威胁论”、动员盟友的新叙事。

综观近来的台海惊涛，美国虽屡屡表示维持台海和平稳定、反对单方改变现状，实际上却持续掏空“一中政策”，不仅拜登多次“技术性口误”，表示要协防台湾，更开始修订与表决《台湾政策法》，毫无疑问是有意改变台海现状的“那一方”，却又敢做不敢当，将台海不稳的责任全数推给北京。在此视角下，“佩洛西访台”并非极端孤例，而是时代缩影。

从俄乌战场到台海，中美互动的结构性困境短期难解，布林肯的表态虽不真诚，却在身体力行间体现美国无法明说的战略焦虑：美国感受到中国的追赶、单极化秩序的衰老，却无法跳脱零和博弈的情境。故在可见未来内，即便中美难有全面大战，恐也将在各场域持续摩擦。

【中美关系Q&A】