降温中印边境与暂退IPEF贸易谈判：上合前夕　印度有意战略转向？

近期，印度两大动作引发外界关注。

9月9日，中印两国发布联合新闻稿，称两军位于加南达阪（Jianan Daban）的一线部队，已根据中印双方第十六轮军长级会谈所达成的共识，在9月8日开始同步脱离接触。此一动作，是继2021年2月的班公湖地区脱离接触后，中印边界对峙的再缓和，也是2020年6月加勒万河谷冲突以来，两国边境有所降温的新迹象。

9月8日，由美国主导的新经济圈构想“印太经济框架”（IPEF）召开首轮线下部长级会谈，并于9月9日结束为期两天的会议。会后各国发布联合声明，表示14个成员国共同通过了框架内贸易、供应链、清洁经济和公平经济四大支柱合作的主要目标，并将就此启动正式谈判。然作为框架关键的印度却在会后以“暂时看不到好处”为由，宣布暂时退出该框架四大支柱之一的贸易领域谈判，成为唯一一个不参加全部领域谈判的成员国。

而因两大动作看似“疏美和中”，又发生在9月15日至16日的上海合作组织（简称上合组织）年度峰会前夕，故有部分分析认为，印度似要进行战略转向，也就是与美国主导的“印太战略”拉开距离，同时修复中印关系，以参与欧亚整合进程。简言之，“美国阴谋”受到重创。

平心而论，单就印度的行动来看，上述推论并非全然无稽；但由印度行之有年的现实主义思维观之，其行动更大程度上，是要极大化自己的国家利益，而非简单的阵营选择。

边境对峙有所趋缓

首先，中印边境事务眼下确朝缓和方向迈进，但这与印度是否“疏美和中”关联不大，而是印度眼下无意“多做纠缠”所致。

回顾2020年5月，印度边防部队越线进入中国领土构工设障，阻拦中方边防部队正常巡逻，双方于拉达克（Ladakh）发生对峙；6月15日晚间，印度一线边防部队再次越过实控线，双方官兵在加勒万河谷（Galwan Valley）发生激烈肢体冲突，造成人员伤亡。此次事件让沉寂已久的边境问题浮上台面，中印双方乃于多处驻军对峙。

2020年6月6日，在两方皆有意缓和局势下，中印两国边防部队举行了首次军长级会谈，双方通过现地指挥官会晤商定分批撤军事宜。此后中印边境虽偶有紧张消息传出，军长级会谈却始终没有停下，持续至今已有十六轮，且过程并非毫无进展。

2021年2月11日，中国国防部新闻发言人吴谦表示，中印两军位于班公湖（Pangong Tso）南北岸的一线部队，于2月10日起同步组织脱离接触。而在此前的1月24日，中印两军正好于莫尔多/楚舒勒会晤点的中方一侧，举行了第九轮军长级会谈，故班公湖的对峙解除，无疑是中印第九轮军长级会谈的共识；正如此次9月8日加南达阪一线部队同步脱离接触，同样是7月17日第十六轮军长级会谈的相关成果。

从务实层面来说，军长级会谈虽是双方解决边境对峙、进行沟通与协商的一线平台，但其出现与生效，仰赖的仍是双方高层的政治决断与授权。换言之，军长级会谈促成了两次部队脱离接触，反映的是中印眼下皆有意愿维护边界安全稳定，并尝试通过外交与军事管道沟通对话，让实控线回归平静，同时为全面解决中印边境的西段对峙问题，创造积极氛围。

而从这一态势变化也可看出，中印边境是否稳定，取决于双方是否“相向而行”；说得更直接，便是印度能否改变战略取态，不将边境问题当作挑衅中国的地缘杠杆。

平心而论，中印边界问题由来已久，双方分歧横陈，推动解决必然是一大工程。故多年以来，中国凭借加强军备、推进谈判的双管齐下，在一定程度上避免了战事重演；而历史发展也证明，只要印度能自我克制、不在边境点火，双方大体能免于烟硝侵扰。

然而问题就在，印度始终无法戒断对边境问题的政治瘾，其触发机制往往不是美国动员，而是军方争功、调动民粹等内政需求，从而导致了中印屡生摩擦，形成“冲突、谈判、缓和、再冲突”的无奈迴圈，差别只在摩擦烈度有所不同；而中国之所以在谈判之余努力巩固边防驻军，也是在经历多次局势反复后，知晓了要提防印度的“故态复萌”。

故眼下的中印边境缓和，其实与印度是否远离美国的印太动员无关，而是其眼下无意操作此一杠杆所致，且历史发展也证明了，中印军力的悬殊差距、中印关系的和稳推进、中印经贸的密切交流，都无法确保边境的偃旗息鼓。归根结柢，与其乐观期待印度能立即跳脱“冲突、谈判、缓和、再冲突”的怪圈思维，不如反求诸己，不拒绝任何有助化解分歧的边境谈判机制，但也不放弃冲突发生后，以戈止战的准备与决心。

国家之间难免存在矛盾和分歧，中印关系既要避免落入你输我赢的零和博弈思维，也要明了有时强悍实力更能巩固和平的道理。

暂退贸易领域谈判的真实用意

至于暂退贸易领域谈判一事，并不意谓印度拒斥美国在印太的动员，也不代表印度不愿参与IPEF，更不表示印度不会在IPEF下进行贸易谈判。

据印度商业和工业部长戈亚尔（Piyush Goyal）表示，印度之没有加入贸易领域的谈判，是因为利益的性质尚不清楚，“该框架的轮廓，特别是在环境、劳工、数字贸易和公共采购方面所需的任何承诺，各国尚未达成更广泛共识。我们还没有看到各国将（从贸易方面）获得什么好处，以及在环境等方面的任何条件是否可能歧视发展中国家”。

印媒《金融快报》（The Financial Express）亦指出，印度政府近期刚从议会撤回一项个人资料保护法案，以准备引入“更全面的法律框架”。故面对IPEF提出的数字开放性相关要求，新德里很难在会谈中做出任何“有约束力的承诺”，特别是在IPEF的框架细节仍相对模糊的情况下。

然尽管存在上述障碍，印度商工部长戈亚尔仍表示，印度将继续以“观察员”的身份密切参与贸易谈判，并在IPEF框架下与其他成员国进行接触，以等待贸易支柱“最终轮廓”的出现，再决定是否加入。简言之，印度乃是希望能在暂时没有责任包袱的情况下，参与IPEF贸易谈判的“试营运”，同时向美国开出条件。

如此现象，反映的并非是印度有意疏离美国，而是美国为求机制稳定运行，同意了印度某种程度上的“例外要求”，展现自己对印度的拉拢与迁就。据彭博（Bloomberg）报道，美国方面还在9日发布官方简报，称印度“虽未加入仍能参与谈判”，体现了IPEF的灵活性；美国贸易代表戴琪（Katherine Tai）更表示，美国将继续与印度进行双边贸易谈判，她不会把印度当前的决定定义为“选择退出”，且自己将在年底前与戈亚尔会面。

而从印度的视角观之，避免印度本土产业受自贸协定冲击，是印度总理莫迪（Narendra Modi）的一贯考量。在莫迪看来，过度的全球参与将摧毁印度的本土企业，其若不是被跨国资本残忍吞吃，就是在市场竞争中落败。故在此前，印度也曾退出《区域全面经济伙件协定》（RCEP），逻辑与其此次暂时退出IPEF的贸易领域谈判相同，皆是源于对自贸体系的保留立场。

然而尽管印度忌讳参与自贸体系，却希望能借IPEF整体，实现莫迪“培育本土产业发展”的长远目标。在印度看来，IPEF的特点是完全排除了中国参与，并且意在打造与中国对立的区域技术、供应链体系，从而开拓出市场潜能。平心而论，如若IPEF是由印度带头倡议，或许会成为南亚叠床架屋的区域合作体制之一；但如今是美国带头组队，印度自然对此框架有所期望，并希望借此吸引由中国市场撤出的投资与商业机会，以增加印度的发展资源。

由此视角观之，印度短期之内或许不会加入IPEF的贸易谈判，却也不会自外于IPEF的供应链与技术合作场域；正如其虽出席上合，也同意降温中印边境，却不会放弃在各场域同中国进行长远竞争一般。

【印度立场Q&A】