乌克兰｜拟禁俄罗斯煤炭进口　欧盟会否踏上能源制裁的滑坡？

目前，以乌克兰布查镇（Bucha）为代表的种种残害平民纪录和新闻故事在西方世界广传，虽然俄方否认责任，并指各种影片为捏造或事件非俄方所为，将国际媒体的部份讨论推向了多不胜数的具体事实查证之中，但欧美各国皆已认定此暴行为俄国军队的“战争罪行”，进一步的行动不能避免。4月5日，欧盟委员会就公布了禁止俄国煤炭进口的提案，希望在翌日即时得到欧盟27国同意，为此前尚属“碰不得”的能源制裁打开序幕。

欧盟委员会主席冯德莱恩（Ursula von der Leyen）称：“我们都看到来自布查镇及其他俄军刚刚撤走的地方的可怕图像，这些暴行不能也不会被放着不理。”

欧盟针对俄罗斯的第五轮制裁除了禁止煤炭进口之外，冯德莱恩亦提出禁止木材、橡胶、各种化学物和食品的进口，每年总值约90亿欧元（当中包括40亿的煤炭）。同时，她建议欧盟禁止每年总额达100亿欧元的货品出口，当中包括半导体、电脑、液化天然气科技及其他电子仪器。

另外，除能源、食品和药物外，欧盟委员会提议禁止所有俄国船只和货车进入欧盟，并对另外4家俄国银行和数十位个人实施制裁。

冯德莱恩表明，欧盟的第五轮制裁并不是对俄制裁的终结，未来将继续为更强的制裁作准备，包括俄国石油进口。

不过，根据政治新闻网站POLITICO得到的文件，欧盟委员会提出的禁令并非即时生效，而只会在禁令公布后3个月落实，且只会针对新的购煤合约。

虽然一直将对俄制裁红线划在能源之上的匈牙利总理欧尔班（Viktor Orban）近日在连任选举中大胜，不过由于匈牙利对于俄国煤炭的依赖程度在欧盟各国之中属较低水平，而煤炭进口来源的可替代性较高，加上有德国官员已向媒体表示德国会支持制裁俄国煤炭，一改战前立场，此番煤炭制裁理当能够顺利获得欧盟27国通过。

能源制裁先例一开，会否扩展至石油和天然气之上？

“战争罪行”再改欧洲立场

目前，欧盟各国对于制裁俄国能源的意见可分为三大类。一是诸如波兰、波罗的海三国的等位处对俄前线的坚定反俄国。虽然这些国家对于俄国能源的依赖程度甚高，却已经决意要不惜经济代价地打击俄国。

二是诸如法国、西班牙等对俄国能源依赖程度不高的国家。他们对制裁俄国能源保持开放态度，却知道不少欧盟同侪对俄国能源依赖程度高，不想给予他们过大的公关和政治压力，以免破坏欧盟的团结。

三是对俄国能源依赖程度高、认为“制裁俄国不应打击自身经济”的国家。当中包括匈牙利等向来亲普京的欧洲政府之外，为首的更是欧洲龙头德国。传统上，德国超过一半的天然气进口都来自俄国，且没有液化天然气基建去直接接收海运天然气，其石油和煤炭进口则分别有35%和50%左右来自俄国。

在布查镇残害平民纪录广传之后，欧盟的政治风向有了明显的转变。当中最具代表性的是法国的态度。此前为免德国难堪而一直不表明支持能源制裁立场的法国总统马克龙（Emmanuel Macron）就指布查镇有“很明显的战争罪行迹象”，表明他希望在本周内看到欧盟落实对俄国石油和煤炭进口的禁令。

马克龙的表态代表着欧盟对俄源能依赖程度较低国家的转向，而他故意不提“天然气”则是为免对德国再施加更大的政治压力。

不过，马克龙的真正想法很可能是全面制裁所有俄国能源。在他表态后两天，其“共和前进党”（LREM）所谓的欧洲议会政团“复兴欧洲党”（Renew Europe）的西班牙籍经济事务发言人，就公开撰文呼吁欧盟对俄的能源制裁不应止步于煤炭，并引述针对德国的经济模型，指欧盟承担得起制裁俄国天然气的代价。

同时，以往跟德国一样依赖俄国天然气、反对制裁的意大利，也从制裁的反方，变成了愿意“跟大队”的国家。

另一方面，乌克兰和欧盟中的对俄强硬派都加紧了对德国的舆论施压。乌克兰总统泽连斯基（Volodymr Zelensky）日前就点名批评德国前总理、现任总理朔尔茨（Olaf Scholz）任财长时的前上司默克尔（Angela Merkel），批评其在任16年来的对俄立场，甚至声言想“邀请”她到布查镇视察战争惨况。

波兰总理莫拉维茨基（Mateusz Morawiecki）亦点名指责德国阻碍更强硬的对俄制裁，称“任何有读过欧盟会议记录的人都知道德国是对更决断制裁的最大障碍”。

德国的立场

在德国执政联盟的三党中，绿党对制裁俄国能源持更开放态度，但立场较为保守的社民党（SPD）和重商的自民党（FDP）都认为短期内禁止俄国天然气进口只会对德国造成比俄国更大的损害。三党领袖人物在公开表态上都保持了这种论调，而社民党总理朔尔茨更出言批评以经济模型论证制裁俄气对德国冲击有限的经济学家是“不负责任”。

根据《卫报》的综合报道，不同民意调查都显示有大多数德国人支持停止进口俄罗天然气，其比例从55%到77%不等。不过，根据德国《明镜》在布查镇片段广传前的民调，如果改问“即时停止俄气进口”的话，只有绿党选民有过半数（65%）支持的意见，其他主要政党选民则只在稍高于四成的支持度左右。由此可见，德国的民意虽然倾向支持制裁，却没有类似欧盟强硬派国家般“不顾一切”的情绪，也解释了为何德国政府对于制裁俄国能源依然非常迟疑。

然而，正如欧盟委员会此刻提出的煤炭进口禁令细节一般，禁与不禁之间其实有着颇大的可操作空间，两者都有时间上和规模上的具体条件可作调整。

事实上，相较于能以低价购入俄国天然气的匈牙利，德国对于禁止俄国能源进口的立场，从俄乌战事2月24日爆发以来也不是一个政策方向上的问题，而只是一个时间的问题。属于亲商自民党的财长林德纳（Christian Lindner）日前表达反对禁运俄气的意见时就说得明白：“很明显，我们要尽快结束所有跟俄罗斯的经济联系，我们必须计划好强硬的制裁，但天然气在短期内并不能被替代。”

属于绿党的经济事务部长哈贝克（Robert Habeck）在3月底亦提出了2024年中不再进口俄国天然气的计划。

而在战争爆发以来，德国在减少使用俄国能源方面已不遗余力，除了决定修建首个液化天然气接收站之外，德国已在实际行动上减少对俄依赖，其本年首3个月的俄国天然气进口只占其总进口量的40%，比去年减少15个百分点；石油依赖度则由35%下跌至25%；煤炭依赖度亦由50%下降至25%。

同一时间，由于从数据上看，俄罗斯天然气工业股份公司（Gazprom）控制的欧洲天然气库库存自去年中起的存量明显低于欧洲整体天然气库的平均存量，在欧洲看来，有着政治化对欧天然气供应的意味，德国近日就藉Gazprom可能将其德国天然气库出售之机，直接将气库收归国家管辖。配合起德国紧急配给天然气的政策部署已进入第一阶段，也可看到德国“能源脱俄”的动作是何等频繁。

德国正在做的，就是口头上拒绝制裁俄国各种能源，实际上却不断作出政策努力，希望能够早日“脱俄”。毕竟，很多天然气供应和石油提炼基建也是依据俄国供应而设，要输入其他替代供应，不是一时三刻即能达成之事。

如果德国采取诸如这次欧盟委员会提议禁运俄国煤炭的公关策略，高调谈“禁”，实际上却只是缓缓减少进口的话，这招“口术”将会推高能源价格，变相增加了俄国的收入，却未能马上改变现实中的供给结构。

其实，早在2月24日俄乌战火点燃之际，欧盟就已经踏上了对俄能源制裁的滑坡，只是这道滑坡既缓且长而已。当然，如果普京到5月决定确切执行卢布买气的政策，欧盟将面对要不要把滑坡直接变成悬崖的艰难抉择。