反思与前瞻：俄乌牵动的变局　攸关两岸的启示｜专家有话说

战云弥漫8年后，伴随俄罗斯于2022年2月24日宣布发起“特别军事行动”，俄乌冲突正式爆发。战况发展至今，基辅已遭俄军包围，乌东则陷入胶着，俄方已于3月7日提出停火条件，包括乌克兰立即停止军事行动、承认克里米亚主权属于俄罗斯、承认乌东两共和国独立、修宪确保乌克兰的中立地位等；泽连斯基（Volodymyr Zelensky）虽有松口迹象，却仍不愿明确表态。
综观眼下中美俄三方互动，中俄交好、中美博弈、美俄急冻，国际格局或因俄乌冲突加速倾斜，诸如“今日乌克兰，明日台湾”等警语，更予人东西热点连动之感。

针对此一国际变局，“中华民国国际关系学会”于3月10日举办“俄乌情势－反思与前瞻”时事座谈会，由学会会长、政治大学外交系教授卢业中主持，邀请到中兴大学国际政治研究所教授杨三亿、中央警察大学国境警察学系副教授杨佩珊、淡江大学国际事务与战略研究所副教授李大中、台湾大学政治系教授张登及，探讨俄乌情势牵动的国际格局变化，以及对两岸的相关启示。

杨三亿指出，解读此次俄乌冲突，可由5个视角来观察：冲突的远因、普京（Vladimir Putin）的要求、欧洲的转变、战局的演变、冷战的幽灵。

首先是冲突的远因，杨三亿认为，俄乌局势之所以走到今天地步，2014年堪为关键。该年先后发生颜色革命、克里米亚公投返俄、乌东武装独立等事件，乌克兰虽曾在2014年、2015年两度签订《明斯克协议》（Minsk Protocol），有意同俄罗斯协调解决乌东问题，规范双边停火、战俘交换、乌东两处自治等内容，却无法真正执行。原因在于，《明斯克协议》的本质更聚焦于促成停火，而非政治安排，虽说协议中承诺给予乌东两处高度自治，却不被乌克兰民意所接受，因而无法执行；此外俄罗斯与乌克兰对“高度自治”的理解也不同，导致双方最后互控撕毁协议。8年来此处大小冲突不断，早在此次战争爆发前，乌东驳火已导致1万余人丧生。

第二是普京的要求。杨三亿指出，3月7日路透社（Reuters）报道披露俄罗斯开出4个停火条件，其实共可分成两大类，第一类包括对乌克兰去军事化、去纳粹化，其实反映的是，俄罗斯有意重整乌克兰内部政局，消除极端的反俄民粹、极右民兵组织，消解可能在未来对俄罗斯造成伤害的潜在威胁，包括此次俄军披露的乌克兰生物实验室，也属此例；第二类是要求乌克兰修宪中立化，并承认克里米亚属于俄罗斯、乌东两共和国独立，其实与俄罗斯想要创造安全缓冲区的想法息息相关。

第三是对欧洲的影响。杨三亿认为，此次冲突促进中东欧国家进一步整合，包括在政治立场上支持乌克兰，在实际行动上接收乌克兰难民；与2010年阿拉伯之春后爆发的中东难民潮相比，欧洲国家显然不排斥乌克兰人，态度冷暖可见一斑。而德法两国则有明显的立场转变，德国在此次冲突中积极援助乌克兰，法国则频繁斡旋；摩尔多瓦、格鲁吉亚等国则认为历史契机已到，积极表示要加入欧盟。

第四是战局的演变。杨三亿分析，目前基辅以北、乌克兰东北部、乌东两共和国、海岸线四部分是重点热区。根据媒体资料显示，目前战况相互胶着，拖得越久对俄罗斯越不利，毕竟经济制裁的力道会逐渐生效，可能导致俄罗斯重回“休克疗法”（shock therapy）时期悲惨状态，连带勾起年长俄罗斯人的回忆。另外此次冲突也考验乌克兰的军事改革成效，自2014年克里米亚危机后，乌克兰的国防预算由19亿美元一路上升到49亿美元，更与北约进行多次军事演习与情报共享，故此次战争可谓是对8年整军计划的验收。

第五是冷战的幽灵，杨三亿指出，虽说冷战时代已结束，但冷战的幽灵仍在盘旋。从1993年的第一次车臣战争开始，2008年的俄乔战争、2014年的克里米亚危机与乌东独立，到2022年的俄乌战争，都是苏联解体遗绪的发酵。“帝国的瓦解”必然产生与前属地的“剪不断理还乱”，这个问题治丝益棼，即便此次俄乌战争结束，冲突仍会持续蔓延。

而高佩珊则提醒听众留意两大力道：美欧合作、美英法德领袖会议。

第一的力道是美欧合作。高佩珊表示，此次美国务卿布林肯（Antony Blinken）访问欧盟，与欧盟委员会主席冯德莱恩（Ursula von der Leyen）共同举行记者会，象征了美欧在面对俄乌冲突上的立场一致，随后经济制裁也从G7国家外溢到其他区域与组织。而在3月2日召开的联合国大会中，也有多达141个国家支持谴责俄罗斯入侵乌克兰，象征国际对此事件的高度共识。

高佩珊也指出，这次欧洲国家对乌克兰的支持、对难民的接受度前所未见。阿拉伯难民潮时，南欧各国身为第一前哨站，便出现激烈的排斥难民情绪，从而促成极右政治人物与政党的崛起；2021年白俄罗斯曾将中东难民运到波兰边界，招致波兰军警强力镇压，此次波兰却非常积极要接纳乌克兰难民，态度转变十分明显。而截至今日，俄乌冲突已让多达200万难民逃出乌克兰，欧盟也首次启动“临时保护指令”，在波兰、斯洛伐克等地创建保护中心，并协调创建人道走廊，可看到欧盟在人权场域出力甚多。

然而高佩珊认为，在经济制裁领域，欧盟便无法大刀阔斧。在欧盟特别外长会议中，各国都提到要扩大对俄罗斯的经济制裁，虽说相关措施已导致卢布大贬，有些金融机构因而预测，俄罗斯可能因此重返休克疗法时代，无法按时偿还外债，但欧洲国家普遍担忧能源供应问题，欧盟尤其依赖俄罗斯油气，故当拜登（Joe Biden）表示要禁止俄罗斯油气进口时，欧盟并未跟上。

而高佩珊强调的第二力道，则是美英法德四大国领袖会议，暗藏各国对俄乌冲突的政治盘算。

高佩珊指出，对英国来讲，其战略聚焦打击俄罗斯经济，从银行等金融机构到俄罗斯寡头，等级持续升高。许多俄罗斯寡头长年避居英国，就是看上英国的低税率。而对法国来说，其主要想在外交上得分，所以可以看到马克龙（Emmanuel Macron）此次非常积极斡旋；在德国，除了军事援助乌克兰外，德国政府也已宣布要兴建两座液化天然气接收站，并预计要修再生能源法，摆脱对俄罗斯的依赖。美国则是从地缘与价值两方面，希望维持自己的影响力，故也在俄乌冲突中频繁发言、给予援助。四方目标虽不尽相同，却能在相关利益下彼此键结。

美国的局限

李大中由政策变化、历史认知两方面，分析此次华盛顿在俄乌冲突的前后取态。

首先是美国的政策变化，李大中认为，美国的战前立场相当稳健，其与北约在俄乌边界紧张时，表态支持乌克兰，同时进行多场外交斡旋，包括美俄之间、美国与北约之间、俄乌之间等，但一切努力在2月21日后改变，普京（Vladimir Putin）于当日宣布承认乌东两共和国，并在2月24日入侵乌克兰，战争由此爆发。美国与北约便改采惩罚性手段，此次制裁规模远胜2014年，只是都不是以安理会名义，虽说联合国也有出台决议，但其实缺乏约束力。

李大中指出，此次冲突也暴露美国手段的局限性。普京便是知道美国不会直接介入，才会发起军事行动，而冲突持续至今，美国确也仅用相对间接的方式提供协助，包括运输武器、情报交换等。

李大中举例，近期两个事件足以说明美国立场，第一是波兰表示愿意提供战机，但遭美国拒绝，第二是欧美不愿在乌克兰设立禁航区。前者有两个原因，一是波兰没事先知会美国，第二是向乌克兰提供战机将让局面更加复杂，恐会将北约拖入战火；禁航区之例亦为此理，乌克兰虽向欧美提出禁航区的设立要求，却得不到回音，也是因为欧洲各国担忧卷入冲突，综观利比亚内战等前例，设立禁航区往往是动武前兆，但北约与欧洲如今皆无意愿对俄动武，自也无此。

李大中分析，由上述两例，便可看到美国在政策上的自我限制，即虽然支持乌克兰，却也不是毫无保留。而此次冲突也对拜登政府产生三点影响，第一点是俄罗斯威胁的形象更加强烈，第二点是有助让拜登凝聚领导力，第三是体现北约的价值与重要性，对拜登政府而言算是加分。

而在历史认知层面，李大中指出，俄乌冲突的爆发，显示美俄对于国际局势的发展认知不同。在俄罗斯看来，北约东扩步步进逼，美国更持续煽动颜色革命，皆是对己身安全的严重侵犯；但美国便是讲求实力逻辑，早在奥巴马（Barack Obama）时期，美国就认为俄罗斯只有能源能看，凭什么挡住美国。

李大中最后分析，此次冲突可能影响美国判断威胁的排序，乌克兰当然不是美国的核心利益，但如今威胁有急迫性；中国当然是美国的长程挑战，但目前中俄正在美国战略压力下逐渐靠近。这般发展，让人想起2001年的“911事件”，美国为此将注意力转到中东，中国由此迎来战略机遇期。这次冲突会否让美国注意力西移，往后的“新冷战”会不会从中美回到美俄之间，都值得观察。

乌克兰的位置是关键

张登及则以大国政治的视角提出分析。

首先，此次冲突发生在地缘政治的“心脏地带”，也就是东欧地区。张登及指出，地缘政治导致国际关系行为者的选项，会受到幅员、位置、资源的影响，如果实力类似，但是位置不同，选项就很不同。例如台湾的地缘位置，便处于受人重视、但是担心被抛弃的尴尬，因此必须像芬兰一样，非常留意自己的对外政策。3月10日韩国选出新总统尹锡悦，其也同样要面临扈从或挑衅的选择。

张登及表示，此次冲突也可看到国际体系结构的变化，已与冷战结束时不一样。倘若今日北约扩张到卢旺达，就算当地有俄罗斯势力，也未必会爆发战争，而如果北约够强大、或是俄罗斯够强大导致北约不敢东扩，这场战争便也打不起来。西方在冷战结束后，沉浸在大胜的氛围中，但欧盟无形中受到削弱，北约也陆续接受许多小国，此次或许有些力不从心。但美国通过此次冲突凝聚北约，应算得分。

而针对各方行为者在俄乌战争的获益，张登及分析，此次俄罗斯可能想用闪电战，逼乌克兰签城下之盟，但或许没料到会久拖，倘若西部的利沃夫被当作“乌克兰重庆”，可能导致战局进一步拖延；如果北约持续提供军事支持，便可能让僵局持续。俄罗斯或许看到短期有利，但长期被孤立的风险正在上升。

此外张登及提到中国与印度的表态。此次联合国的谴责表决，共有35票弃权，中印皆在其中，由人口来看，世界前两大国都投了弃权票。而美国当然为此施压两国，但中印各有考量。例如印度如今60%装备都是俄制的，也向俄罗斯购买能源，自然不愿意跟着谴责。QUAD视频会议中，印度便提出质疑，“四方会谈究竟是要讨论欧洲还是讨论印太，制约中国扩张不是重点吗？”

而针对冲突爆发，张登及提出“民族断层线”、“北约东扩”两个观察纬度。

首先在“民族断层线”上，张登及表示乌克兰便是欧洲“第二个巴尔干”。过往在苏联压制下，东欧民族矛盾并未爆开，但如今看来已然爆开。过往乌克兰亲俄派总统亚努科维奇（Viktor Yanukovych）之所以能当选，乌东地区的亲俄人口贡献良多，但这也是2014年后亲俄派难再得势的关键，因为乌东武装独立、克里米亚回归俄罗斯，两处人民皆无法再参加乌克兰选举，从而注定了亲俄派的衰颓。这道“民族断层线”，是俄罗斯出兵的原因之一。

而在“北约东扩”议题上，张登及回顾了“是否有过承诺”的罗生门。如今的美国往往表示，自己无法承诺北约不东扩，因为各国皆可申请加入北约，但俄罗斯由此抱怨，美国此举违反历史默契。张登及表示，就档案来看，确实没有历史文件写明北约不能东扩，美苏领导人亦未曾就此签字，但1988年谈判德国统一时，美苏会谈曾有逐字稿纪录，美方确实承诺，两德统一后，北约“不会向东一吋”（not one inch eastward），也就是俄罗斯理解的“北约不东扩”。

但张登及补充，美国在2000年后曾经“翻案”，表示此句意味“北约军队不会进入东德”，而非承诺“北约不东扩”。这般逻辑，就像曾经有人询问戈巴契夫（Mikhail Gorbachev），为何相信“北约不东扩”的承诺，其也表示，自己并没想到苏联会瓦解，也没料到华沙公约组织会消失，又怎能预想“北约不东扩”的问题。

张登及总结，美国的“翻案”也很难自圆其说，毕竟如果都承诺“北约军队不进入东德”，又怎能接纳其他国家；把东德团团围住，此举自然是违反诚信。

在会后问答环节，俄乌战争是否带给中国“战略机遇”，以及台湾能否从中学习，成了会上两大热议主题，四位与谈人亦就此分享观点与看法。

杨三亿：乌克兰没有注意风险与代价

首先杨三亿认为，北京对俄乌采取了“双边模糊”政策。一来，中乌之间的军事经济合作关系相当密切，购入瓦良格号（今日辽宁号）便是一例，此外乌克兰出产登陆艇与“黄小玉”（黄豆、小麦、玉米），中国亦有进口；二来，北京也对克里米亚涉及的领土主权完整议题相当谨慎，至今都未承认当地归属。

至于台湾可以学到什么，杨三亿指出，乌克兰近几年投入高额军事预算，贪腐严重、民生凋敝、寡头横行，今日就算没有俄罗斯干扰，以乌克兰当地条件，要加入欧盟也是相当困难，恐怕申请20年都还不能如愿。而乌克兰强化国防之举是否正确，杨三亿认为要看风险跟代价，近几年乌克兰内政严重撕裂，每个政治精英都在下赌注，赌注越下越大，结果自然惊人。

杨三亿总结，乌克兰豪赌可能产生两种极端结果，假设乌克兰跟波兰一样，最终成功加入北约与欧盟，自能高枕无忧；但如果失败，也可能地表上再无乌克兰。杨三亿补充，目前乌克兰从地表消失的概率很低，正如普京（Vladimir Putin）讲到的，这是场“特别军事行动”，普京算准北约不会介入，乌克兰也算准普京不会灭亡乌克兰，因此双方筹码越加越大。至于最后结果谁决定，恐怕不是乌克兰自己。

高珮珊亦表示，美国不愿过度卷入此处，波兰送战机未成便为案例。而中国已透过红十字会，捐助500万民生物资，近期中国外交部长王毅讲话，也有提及中方要协助“斡旋”。高佩珊认为，“斡旋”与“调停”不同，前者表示自己不愿介入，但有意协助双方坐下来谈判，足见北京的冷静与克制，其背后或有让二十大平顺度过的用意。

李大中：台湾不要视一切为“理所当然”

李大中同样认为，此次北京相当克制，虽然理解俄罗斯的安全顾虑，却也不为其行动背书；正如在乌克兰问题上，北京重申支持各国领土主权完整，有意撇除“双重标准”嫌疑，却也同时反对单边制裁俄罗斯。然而中方能在此危机中发挥什么角色，目前还不清楚，若要协助调停，必须涉事双方都同意，但乌克兰能不能接受中方，尤其是乌克兰背后的美国，是否能坐视情势朝此方向发展？

而回顾台海议题，李大中认为，俄乌冲突能给北京两个层面的观察，第一是经济制裁的承受力，倘若武统发生后，西方发动对华制裁，北京能否承受，恐怕是其接下来要思考的；第二是在“第一击”的力道上，北京或许会看到，此次俄罗斯的“第一击”相对节制，结果就是战局延长，故其可能会思考，若要武统，是否要加强“第一击”的力道，避免夜长梦多？

而在美国态度上，李大中指出，其实美国一开始就表示不会派兵介入乌克兰，但在台海就比较战略模糊，其始终没有明确表态，倘若两岸爆发冲突，自己是否出兵；另外也有些美国政治人物提议，应实质协助台湾提升自我防卫能力，这或许也是未来的可行方向。但李大中总结，台湾虽有台美关系可仰赖，却也要审慎把握情势，不能把所有事情都视为理所当然。

张登及：北京有两个收获

张登及指出，俄乌战争为北京带来某种程度的纾解，若无这场冲突，美国发动的新疆舆论战、科技战可能还会持续加码。而美国这些年从中东撤军，为的就是将战略重心转向印太，并在油气与稀土等能源场域上自力更生。但是俄乌危机爆发后，北约开始呼唤美国，导致后者极难在印太地区持续加码。

张登及进而补充，眼下确实是中国的战略机遇期，但北京也有所顾虑、相当审慎，例如克里米亚、乌东两个共和国，北京并不会承认；但从另一方面来说，北京也不会看着俄罗斯因制裁而崩溃，美国为此向北京施压，威胁说要连中国一起制裁，就是要避免北京左右逢源。

张登及表示，此次冲突可让北京有两大获益，一是其或可看到，若真要发动武统，“闪电战”至关重要。俄罗斯起初的左顾右盼，导致了后续的胶着，故北京可能会思考，武统开始后，究竟是形象重要或胜利重要，并或许会得出：既然军事行动必然带来形象损害，或许还是胜利重要，因此“首战必须是终战”。张登及补充，近期两会上，中国总理李克强表示要“坚定灵活开展军事斗争”，或许就跟当前形势变化有关。

而北京第二个获益，在于美国操作战略大三角功败垂成。张登及指出，其实近年华盛顿一直想重新操作中美俄三角关系，也就是所谓“Kissinger Reverse”，不论是联俄制中或联中制俄，为的就是让美国保持战略优势。然如今上述两种操作障碍极大，关键便是美国内部的政治环境与选举因素，逼得政治精英相互竞赛谁更强硬，削弱了拉拢中俄任一方的空间；如今的美国又无法同时制裁中俄，眼下中美互信极低，华盛顿也不易难通过游说来联中制俄。故长期下来，结果就是中俄在美国的战略压力下持续靠近。