拜登气候政策、Elon Musk、富人税与民主党党争的四角关系

“最后，他们将其他人的钱都抽干抽净，然后就会来找你。”Tesla行政总裁马斯克（Elon Musk）如此回应部分民主党人对亿万富豪开征“富人税”的提议。在美国总统拜登本周末即将出席苏格兰格拉斯哥COP26气候峰会之际，以“气候友善”电动车打响名堂的马斯克，或者说是其所代表的思维，却可能使拜登最终“空手而去、空手而归”。

自拜登上任以来，气候问题一直是其不断挂在口边的政策主轴。由于积极的减排政策得不到共和党支持，以“一票不能失”弱势掌握国会参众两院的民主党，就只能期望用“预算协调”（budget reconciliation）的方式，绕过参议院拉布制度，独力通过其原订高达6,000亿美元的减排政策。

这对超过10年未见重大联邦气候立法的美国而言，绝对是一支强心针。

满盘皆落索的棋局

由于“预算协调”一年只可以用一次，而民主党明年中期选举有可能失掉国会控制权，因此“心急老人”拜登就想一次过满足其大多数内政愿望，将其福利政策、加税计划与气候政策互相捆绑、企图一次过通过。这就构成了其原本定价3.5万亿美元的社会及气候开支法案。

同时，此法案虽得民主党进步派议员热心支持，但党内温和派却有不同的反对意见，民主党国会领导层就把这3.5万亿法案与获两党支持的万亿基建法案捆绑，希望对双方都构成压力，让两个法案都能够顺利通过，使拜登上任首年的政绩就能与“罗斯福新政”或詹森（Lyndon B. Johnson）的“大社会”（Great Society）媲美。

这个国内政策的铺陈更与大西洋彼岸的气候峰会紧密扣连。

10月31日至11月12日于格拉斯哥举行的COP26联合国气候大会，正好是各国根据《巴黎气候协议》（Paris Accord）每5年更新各自排放目标（即“国家自定贡献”，NDC）的关键时刻。于此，拜登的如意算盘就是：在国内将基建、福利、税制、减排政策都一一搞定，然后拿着有具体政策支持的美国NDC亲身走到COP26的国际舞台上以自身的实质减排政策，施压各国（尤其是中国）加速减排，重建美国过去数年衰败不堪的国际气候政策领导地位。

然而，政治计算环环紧扣，一子错则满盘皆落索。如今拜登已落入了其盘算的索，正努力赶在其于28日起的欧洲行前走出困顿棋局。（G20峰会29日至30日将在意大利罗马举行，拜登将顺道参与。）

当中的核心问题，在于民主党的两位中间派参议员，对3.5万亿高额开支绝不买帐，导致其基建、福利、税制、减排政策全都被这两位议员各自紧握的“关键一票”绑架。

福利争议左右气候政策

首先，出自深红产煤大州西维珍尼亚（West Virginia）的参议员曼钦（Joe Manchin），对3.5万亿的高价甚感不满，只还价1.5万亿，并对原方案内的各种开支表达不满，认为当中福利方案的资格审查不足。经过党内多番争论，如今拜登已决定忍痛将法案定价降至1.75万亿左右的水平，以求尽快通过。这就引起了如何将原有开支计划减半的难题。

由于拜登坚持其气候开支要维持在5,500亿美元左右的水平（比原计划减少500亿），大多数的削减都要来自容易争取民心的福利政策方面。

原计划中的福利政策可算是将人的一生都全包括在内，当中就有有薪产假及病假、托儿资助、子女免税额（以每月派钱方式发放）、全民学前教育（3至4岁）、两年免费社区大学、对老人和低收入阶层健保政策的各种扩充等等。而“减价”手法不出三招：一是直接了结，二是增加资产审查，三是将福利拨款年期减低。

虽然这三招看似简单，但配合起上述各种福利政策的复杂性，以及议员们（包括两位中间派）对不同政策的不同意见，却是难作取舍，民主党人如今正为此作最后冲刺。

如果这些福利政策的争议不解，拜登在COP26气候峰会之上将无法交出成绩，也难以用其减排目标（2050年净零排放）说服他国。

政府减排要由Elon Musk垫款？

同一时间，来自亚利桑那（Arizona）、以“抢眼”名牌穿着闻名的参议员西内马（Kyrsten Sinema），则反对原方案内对企业税和个人所得税（最高边际税率）的提升——即局部取消特朗普2017年的减税——使民主党人不得不同时寻求为其开支方案另觅财源。

对此，民主党人使出浑身解数，从要求银行向美国国税局（IRS）通报更多客户资料去帮助政府查找逃税、以联邦长者健保Medicare谈判药价节省药费，到向年收入500万以上的人征收3%附加税、实施15%最低企业税等提案都有。当中，最引惹人争议的就是马斯克公开反对的“富人税”。

由民主党参议院金融委员会主席怀登（Ron Wyden）和左翼参议员沃伦（Elisabeth Warren）等人提出的“富人税”，特别针对“未实现资本收益”（unrealized capital gains）。目前，美国联邦政府向（已实现）资本收益实施23.8%税率，这些民主党人则提议将同样税率用于资产升值却未卖出的资本收益之上——例如，如果你在某年1月1日以10亿美元买入了Tesla股票，股票至同年12月31日升值至15亿美元，即使你未有卖出股票获利，联邦政府仍将会对你的5亿美元未实现资本收益征收23.8%税款（再加上州税）。

此举将针对全美最富有的大约700人（资产10亿美元以上或连续3年年收入1亿美元以上），当中马斯克更是受影响最重者。根据《华盛顿邮报》的推算，如果此“富人税”落实，马斯克一个人在5年内就要缴付500亿美元税款，而包括亚马逊创办人贝索斯（Jeff Bezos）、Facebook创办人朱克伯格（Mark Zuckerberg）、Google创办人佩奇（Larry Page）、微软创办人比尔盖茨（Bill Gates）等十位巨富同期就要交出2,760亿美元，占此税预计收益的一半以上。

在近来Tesla股价大涨的背景下，马斯克当然是“义愤填膺”。可是，其实不少民主党人都对此“富人税”抱有质疑态度。

虽然此税并非沃伦此前所提的“财富税”（针对资产价值而非资产升值征税），可是在实行方面也有一定困难，例如不少资产都并非上市公司，诸如私人公司、艺术作品等等都会遇上估价问题（怀登的方案提出豁免此类资产，这客观上却会导致资金在其他条件不变之下倾向流入此等资产）。

同时，由于美国宪法第十六修正案只容许联邦政府就“所得”（income）征税为联邦所用，未实现的收入算不算得上是所得也可能会引起法律诉讼。

民主党人的这个提议当然是为了解决富人借资本收益（相对于工资收入）避过个人所得税的问题。然而，在整个拜登基建、福利、气候政策命悬一线之际去推动这个问题的解决，却似乎是选错了时间。

可是，“富人税”争议反映出的是，在西内马的反对下，其他民主党人无可奈何要在短时间内提出一个全党皆可同意的增加政府收入方案。因此，民主党人除了要为原有的福利政策“大瘦身”之余，更要为原来的增税政策寻找替代方案，否则拜登的气候政策亦将赶不及COP26气候峰会。

最后一分钟仍未见定案的减排政策

更严重的是，与煤矿业关系深厚的曼钦，对于拜登原计划中总值1,500亿美元的“洁净电力表现计划”（Clean Electricity Performance Program，CEPP）坚决反对，最终使之胎死腹中。

为了达至拜登当局在2035年前达至100%洁净电力的目标，CEPP以每年增加4%洁净发电比例为标准，对电力生产商施以资金奖励和惩罚，被普遍视为拜登减排政策当中最重要的项目——美国煤业代表团体“美国能源”（America’s Power）就表示CEPP将在少于10年内在49个州消除化石燃料发电。

在曼钦施压与COP26时间压力之下，如今CEPP被拜登忍痛扬弃，民主党人就正努力寻找另一套可以达至同样效果、又不会惹来曼钦反对的方案。

由于COP26开幕日距今只剩数天，类似碳排放收费或排放权交易等复杂、具争议性却极其有效的机制似乎已不在考虑之列。据媒体报道，民主党人正在考虑将相关款项改用于资助工业减少碳排放、资助发展国内再生能源供应链、资助家居安装太阳能板、资助农乡合作社使用洁净能源并增加能源效益等项目，其预期成效如何却是未知之数。

这些为赶上“政治限期”的“滥竽充数”似乎就呼应了马斯克近日对于“富人税”的评价：“真正最根本的问题在于，是政府还是企业家最善于资本分配。骗子将会混淆消费（consumption）和资本分配（capital allocation）。”的确，如果这可高达5,550亿美元的气候政策开支最终只用于未经仔细评估成效的政策之上，这只会是政府挂着“气候”之名的消费，而非真正有益于应对气候转变的资本分配。

但反过来说，如马斯克一般的企业家又是否能独力作出妥善的资本分配？马克龙的电动车和电池技术，固然是减少碳排放的一个重要选项。可是，如果电动车所用的电力是依赖化石燃料生产的话，这样的减排至少是不全面的。而在没有政府为碳排放这种外部性定价之时，化石燃料业的企业家又如何会自主的“悬崖勒马”？

马斯克提出的是一个资本与政府之间千载难题，不是一时三刻即能解决。但围绕“富人税”的争议若最终导致民主党人未能在本周内通过其社会及气候开支法案，拜登只能“两手空空”的赶赴格拉斯哥COP26，再一次错过向世界证明“美国回来了”的机会。