【美国示威】失声的中立者与两端的疯子
一位白人警察杀了一位黑人，很多黑人和支持者在很多城市示威，乃至暴乱。对此，又有很多人出来反对这些暴乱者，甚至是反对示威者。
人们的分歧很深。这是美国社会的现况。
一方面，如果一个人表态称“那位警察的做法很不对。且美国一直存在警察过当执法和滥用暴力的问题，这很严重”，那么就会有一大波人上前指责：“你怎么可以这样讲话？警察是正义的！警察冒着他们的生命危险保护我们的人身及财产安全，维护法治和秩序。你难道看不见那些暴徒破坏公物，扰乱社会秩序吗？你就是无政府主义者！你就是极左ANTIFA！”
另一方面，如果一个人表态称“这些示威者不应该放火，不应该破坏公私财物，那些超市店铺和餐厅的业主又犯了什么错？不应该受到示威者的洗劫和破坏”，那么也会有一大波人上来指责：“你怎么可以这样讲话？示威是正义的！你难道支持警察吗？警察就有权利滥杀黑人吗？警察暴力难道不严重吗？黑人的生命就不重要吗？美国种族歧视不严重吗？你就是特朗普支持者！你就是极右纳粹！”
……此时，对两种态度都不认可的人，该当如何？可以表态吗？可以。应该表态吗？应该。但愿意表态吗？恐怕大多数处于这种情况的人，都不愿意——哪有正常人会愿意因自己的表态而被辱骂？乃至与他人陷入冲突？更严重的是，在社会愈发撕裂，各个群体讲究各自“政治正确”的美国，“讲错话”的代价可能是失去工作、被排挤、生活方式巨变。
表态是有代价的。这也是美国社会的现况。
或许，美国大部分人都处于中间，既不认可警察暴力和种族问题，又不认可破坏财物和社会无序。问题在于，在极左那一端有一群疯子，在极右那一端也有一群疯子。两群疯子都不怕表态，不怕骂人，也不介意被骂，乃至乐意以暴力冲突的方式来应对分歧。
而当那些既希望改变现状，又不认可极端方式的“中立者”选择沉默，不讲出他们认为更合适的问题解决方式，那么，世面上岂非仅剩下极左和极右的方案？事情岂非仅由疯子解决？疯子提出的解决方式，有可能是好的吗？
这是美国社会的难题。
↓↓↓非裔汉疑因警方过度暴力执法致死 导致美国多处发生示威或骚乱：
一个多元的社会必然会有各种声音，有各种声音就会有各种分歧。美国尤其多元，其分歧也尤其多。而面对这些分歧，两端的疯子们往往只给出缺乏包容性，不考虑对方的方案。当社会按照这个轨迹推进，撕裂必然愈发严重，人们也就面临更大的站队压力，疯子也变得愈来愈多，愈来愈激进。两个乃至多个阵营之间的分歧，甚至可以恶化到你死我活的地步。
这时，有些话语和建议，会被极左的人批为“极右”，会被极右的人批为“极左”，无论任何一方都无法完全认同。但这往往才是解决问题的最好方式。
究竟是要顶住被各方辱骂、排挤乃至攻击的风险，讲出该讲的话？还是明哲保身，拒不发声，任由这个世界由疯子决定？这是每一个“中立者”都需考虑的问题。
系列文章：