蓬佩奥关上了与中国和解的一扇门

2020年2月，美国国务卿蓬佩奥在多个国际场合抨击中国。从慕尼黑安全峰会期间点名批评“中国共产党”正在破坏基于规则的国际体系，称“西方正赢得胜利”；到访问非洲期间劝说各国抛弃中国技术及投资项目，选择“美国模式”的合作；再到2月25日借中国驱逐《华尔街日报》记者批评中国抗击疫情不力，都可以看出，他对华姿态没有丝毫缓和的迹象。
在对抗肺炎疫情方面，即使总统特朗普（Donald Trump）和他的经济幕僚一致正面评价中国防控举措，但蓬佩奥依然抱怨中国不够透明度。

这再次凸显出了特朗普政府内部的混乱，国安及经贸团队难以彼此协调立场。贸易代表莱特希泽（Robert Lighthizer）和财长努钦（Steven Mnuchin）及经济顾问库德洛（Larry Kudlow）等经贸团队成员淡化疫情影响、正面看待中国防控举措，考虑的是经济问题。因为中国经济如果因为疫情受到冲击，必然会牵累全球经济，甚至可能影响第一阶段贸易协议的执行情况，这对美国自然不是好事情。

而蓬佩奥作为首席外交官，则注重把经济问题同国安、人权和价值观问题捆绑起来，对中国持续施压。譬如，针对中国企业华为，由于美国过去一年游说盟友放弃华为的努力失败，蓬佩奥便力主升级美国对华为的打压，并配合司法部增加了新的指控。2月28有关华为问题的内阁会议，蓬佩奥也支持将华为定性为“非市场”力量，支持进一步扩大华为出口禁令。

2月25日，蓬佩奥在国务院记者会上宣称，中国政府驱逐《华尔街日报》记者暴露中方对新冠肺炎疫情的反应存在问题，并称如中方给予美国和中国记者新闻报道自由，中国和其他国家原本就可以能更好地应对这场疫情挑战。

但他的这番言论明显混淆了两个概念。中国驱逐美国记者的原因，在于《华尔街日报》不可忍受的种族歧视做法，或许可以说那些记者本身是无辜的，但这与所谓言论自由、新闻自由没有直接关系。

即便是按照蓬佩奥的逻辑，批评他人前，也需先做到自己身正影直。美国政府自诩尊重言论及新闻自由，那么为何特朗普“通俄门”和“通乌门”的真相至今没有人知道。美国国务院也有限制新闻记者采访的做法。特朗普面对不利于自己的舆情，甚至直接宣称美国没有新闻自由，这难道不自相矛盾？

那么，为什么蓬佩奥要这样做？

从客观结果来看，蓬佩奥对中国的批评，巩固了他自身在国安议题上的鹰派地位。从贸易、技术和科研，到人权、宗教自由以及新闻自由，通过经营他自己“对华鹰派”的形象，蓬佩奥似乎在尝试将这种形象转化为自己特有的政治优势。即便在特朗普多次缓和对华关系情况下，蓬佩奥也没有借机调整口吻和立场。

这一点有别于前国务卿希拉里（Hillary Clinton）。在当时民主党政府温和派的压力下，希拉里都懂得收敛，在离任前缓和对华姿态。他这种做法，在美国国内，也算是一场赌局，最终能否为他带来政治收益，尚有待观察。

不过，与此同时，蓬佩奥这种做法却已经在美国之外造成后果。在西方传统盟邦体系本来就出现漏洞，内部合作松懈、价值观受到挑战之际，蓬佩奥通过宣扬反对中国的价值观和世界观，不但无法找出对抗中国的出路，而且还有可能让美国更加孤立，让西方内部的裂痕拉得更大。

在大选年来临，特朗普亦需保持执政团队稳定，蓬佩奥也会继续担任国务卿。回望他的攀升之路，之所以从中情局（CIA）跃升至国务院，并一直保持高调，和他本人的政治投机有关，但更重要的还是离不开其背后美国右翼势力的支持。如今蓬佩奥在对华强硬道路上的执着，大抵也符合当前华府政治气候。

因此，在特朗普政府对华政策这个问题上，蓬佩奥以及其他对华鹰派官员的态度，本质上取决于华府这股对华态度愈发强硬的政治气候将持续多久，又会否发生转变。