高度一致的对华态度　美国两党对华法案的“乱象”

 一部 《香港人权与民主法案》（简称《香港法案》）  让中美关系再起波澜。

美国国会众议院11月20日以417票支持，1票反对的压倒性票数通过了参议院版本的《香港人权与民主法案》 ，正式完成该法案的国会流程，递交美国总统特朗普（Donald Trump）等候签署。

对此，中国方面在11月20日对美国法案进行了激烈的回应。中国国务院、中国人大、中国政协等七大中国官方机构集体出动批评美国国会，称其干涉中国主权。要知道，中国如此烈度的批判并不常见，最近一次有此类似情形发生是在2012年日本政府拟购买钓鱼台事件之时。

中国方面对此十分愤怒，美国却沾沾自喜。美国国会及行政当局中国委员会主席、麻州的民主党人麦戈文（Jim McGovern）在表决发言时说：“今天我们要就法案投票，向北京送去明确信息，我们国会两党成员团结一致与香港的抗议者们站在一起。”

参议院外交委员会主席、来自爱达荷州的共和党人里施（Jim Risch）表示：“这项法案是两党努力的结果。我很感谢法案能在参议院无异议通过并在众议院近乎无异议通过，让我们大家走到一起。”参议院两党议员还发表声明，称赞众议院两党同仁直接通过参议院的法案版本。

两党议员的表态间既表现出了欣喜，也为自己的表态画出了重点：共和党和民主党的在对华法案上表现团结。两党议员之所以如此特意强调参众议院的团结，其主要原因该法案背后体现了两党的团结与“分裂”。

先是团结方面。从《香港法案》通过的速度和结果来看，确实表现出了美国国会对华态度的一致性。值得注意的是，该法案的背后也映射出了两党的“分裂”状态，这主要从对华法案“乱象”来看。

上文提及《香港法案》通过后，参议院两党议员发表声明，称赞众议院通过参议院的法案版本。他们之所以有此表述，那是因为此次的香港法案并非只有参议院提出了草案。此前共和党籍参议员鲁比奥（Marco Rubio）和民主党籍参议员梅南德兹（Robert Menendez）6月在众议院发起了《香港法案》。之后，9月众议院就已经通过了众议院版本的《香港法案》，并转交参议院，等待参议院的审核。

然而，参议院似乎并未直接通过这一版本，而是在11月14日通过了一份参议院版本的《香港法案》。按照国会程序，两院版本如果不同，在送交总统签署前，必须加以协调。但众议院直接对参议院版本进行了表决，减少了再度整合和二度表决的程序。

一个法案两个版本，类似的情况也发生在《台湾法案》。美国众议院外交委员会10月30日表决《台北法案》，无异议通过。值得注意的是，众议院此次通过的两项法案均是参议院的版本，此前众议院版本的《台北法案》于5月在众议院通过。此外，《维吾尔人权政策法案》以及其他涉华法案也有类似的情况，这显然和中期选举之前有着微妙的变化。

以《台湾旅行法》为例，共和党把控参众两院之时，美国国会在通过该法案之时并未出现一个法案两个版本的情况。从美国国会官网公开的信息可以查到，该法案是由众议院共和党人夏波（Steve Chabot）2018年1月提出，当月众议院通过，2月参议院通过。从美国参议院对外关系官网之上，也并没有另一个版本的《台湾旅行法》。

总结以上，美国参众两院通过的对华法案体现出了两个重点：第一，美国国会对华策略的方向高度一致，还出现了两党议员联合发起法案。

第二，即便美国两党对华态度高度一致，但一个法案两个版本的“乱局”依旧揭露了美国共和党和民主党争斗激烈。自中期选举之后，民主党成功拿下了众议院的控制权，便开始在多项问题上与共和党控制的参议院针锋相对，即便是对华法案上，两党之间也存在着暗暗较劲的状态。无论是《台湾法案》还是《香港法案》，参议院都未通过众议院先一步通过的版本，即便内容相似，参议院还是选择“另起炉灶”。如此微妙的举动不仅显示出了共和党人保持政治正确的决心，也显示出了他们对民主党寸步不让的态度。