区块链被习近平视为“核心技术突破口”　中美对该技术态度迥异

中国国家主席习近平近期表示，区块链技术的集成应用在新的技术革新和产业变革中起着重要作用，要把区块链作为核心技术自主创新的重要突破口，加快推动区块链技术和产业创新发展。
这一言论发表之后，比特币（Bitcoin）一度冲击 11,000 美元，实现了Bitcoin8年来单日最大涨幅。
与此同时，美国互联网巨头Facebook的创始人朱克伯格（Mark Zuckerberg）则为自己的数字货币Libra计划感到了危机。近期，朱克伯格为了数字货币Libra项目而出席美国国会的听证，再度遭到美国两党的联合指摘。

朱克伯格在10月23日的听证会中，多次提到了中国在该领域的“威胁”。他表示，“中国正在迅速采取行动，准备在未来几个月内推出类似的产品。我们不能坐以待毙，认为只要美国现在是全球领导者，哪怕我们不进行创新也会永远保持领导者的地位。”

中美之间的科技战正在拉开序幕，而区块链作为近几年科技创新的重要领域，一直被认为是中美竞争的平台之一。从朱克伯格被国会炮轰到习近平的讲话，中美谁将抢占区块链的先机再成话题。

中美区块链政策大不同

必须承认，简单把习近平的讲话和朱克伯格的听证会作对比，其实说明不了问题。毕竟区块链的技术不能等同于数字货币和支付系统的产品，而中国重视区块链技术的发展，和美国政府对数字货币的戒心，则各有合理的缘由。

不过，这仍然折射出了中美两国政府在对待新兴科技和产业时，截然不同的心态。根据2018年的数据，美国区块链创业公司数量仍居于世界第一，技术生态上起领导作用，人才供给和研发能力等核心竞争力仍然领先。不过，两国政府在认识、监管和引导区块链技术的过程中，形成完全不同的道路。

第一，中国官方对区块链技术接受的速度更快。

习近平在讲话中提到区块链技术是中国“核心技术自主创新突破口”，说明中共已经把区块链技术上升到国家科技发展之中非常重要的地位。而美国企业虽然在技术生态上具有优势，但是政府的角色以及对该技术的定位仍然模糊，没有系统的扶植政策。

去年9月美国国会成立了区块链核心小组，该小组相信应对区块链技术采取“不干涉”的监管方式，允许其以互联网同样的、自主的方式演化。除了推出倡议法案保护创业企业之外，对于区块链领域仍然以监管的角色为主。

然而，中国国务院在2016年发布的“十三五”国家信息化规划中，区块链已经被列为“战略性前沿技术”。此后中国从中央到地方出台过很多的区块链扶持政策。据不完全统计，2019年上半年，中国国内至少有23个省级行政区发布了106则区块链扶持相关的政策信息，35则区块链监管相关的政策信息。

在加密货币方面，2014年开始中国央行就计划要研发自己的数字货币，并已经有超过40项与数字货币相关的专利。而美联储直到现在仍然对发行数字货币的问题态度不一，尚未有开发数字货币的计划，并且因为Libra的来势汹汹而对美元地位感到担忧。

第二，中国政府对区块链技术监管机构和方式不同。

由于Bitcoin的去中心化特征，旨在消除信息的不对称，加大透明度，这让加密货币一直被当成政府法币的对立面。中美都曾对加密货币实施打击，比如美国曾在2013年取缔当时的“丝绸之路”网站以打击Bitcoin非法交易，中国监管机构也多次打压和限制Bitcoin挖矿。

然而，中国视区块链为一种信息服务技术，监管主体为网络安全和信息化委员会，对于区块链可能带来的金融风险，则由中国央行进行监管。而美国则将区块链主要视为金融科技，主要由美国证券交易委员会（SEC）和CFTC（商品期货交易委员会）作为监管机构。

中国的监管核心是信息服务，美国是监管融资及交易行为；中国对区块链技术采用备案制进行监管，美国则沿用证券发行的注册制。

第三，两国在区块链上引导的发展方向不同。

正因监管的不同，中国区块链倾向于所谓“无币区块链”的发展，而美国区块链从底层技术到应用，大部分项目都会伴随加密货币的产生，并且进行发售融资。

加密货币在中国不允许融资，因此两地区块链产业产生完全不同的发展路线。中国的区块链技术核心是服务于实体应用，在医疗、司法、工业、媒体等领域均有探索。美国则多将技术应用在游戏、博彩、交易所等，重在数字资产交易和数字货币的流通。

虽然区块链概念的提出不过28年，由Bitcoin而始的应用历史更不过10年，中美的道路似乎已经分叉。

面对新兴事物的思路差异

对于全球的执政者来说，区块链都仍然算是一个新兴事物，新事物意味着机遇也意味着风险。中美如今在区块链技术发展上道路的不同，一个层面上反应了政府应对新事物时思路的不同。

美国显然最先考虑的是区块链的风险，对美元、美国政府的信息监管以及美国在全球的主导地位有何影响。就连美国总统特朗普（Donald Trump）都在此前表示数字币是“空气币”，可见联邦政府对此的态度整体是抗拒的。然而美国自由主义市场理念下，区块链又自然地生根发芽，超出政府的监管能力，更令政府感到紧张。

通过朱克伯格三番五次在国会听证，也看到议员们拿区块链的问题作为政治议题操作。实际上，这种严厉拷问的背后，并不只是公共信息安全的考量，更是对政府权威的维护。

中国政府的态度则是先学习、分析，然后研究如何把新事物为自己所用。实际上，区块链已经对“一带一路”的基础设施建设，“中欧班列”的通行上起到了积极作用，同时中国央行对数字货币的研发，也可能成为人民币国际化战略的一部分。同时，不允许区块链用于融资，也符合中国去杠杆的经济政策。

或许在中美两条道路的背后，也是一个具有全球权力的超级大国，和新兴市场国家之间的差异。区块链产业尚不成熟，竞争如何发展还难讲，但是中美官方对该产业的不同作用终会显现。