若中国在北极是野心　难道美国在南海是上帝的关怀？

中美两国在贸易战、5G上的较量正酣，谁会想到遥远的北极竟然也会成为新的博弈场。

5月6日，北极理事会部长级会议开幕式上，蓬佩奥（Mike Pompeo）发表了20分钟的演讲，宣告现在是美国加强在北极存在的时候了。话锋一转，蓬佩奥就当著中国与会代表的面，谈到中国是威胁，北京有“野心”。

“中国自称是近北极国家。中国与北极之间的最短距离是900英里（约合1,450公里）。世界上只有北极和非北极国家，不存在第三类别。”

“我们希望北冰洋变成另一个南海，用于军事化和领土争端吗？”

蓬佩奥指责中国“有野心”可以用两点来总结：一是从地理上来看中国不是北极国家，中国出现在这里有目的；二是中国正在让北极军事化，“军事化”这个带有浓厚地缘政治色彩的词很容易让人认为中国是要将北极变成自己的地盘。

贴标签容易，可细想一下，这些话站得住脚吗？

蓬佩奥是在拿地理位置来说中国和北极的关系。我们不妨也拿这个标准来问问美国：从夏威夷到南沙群岛的直线距离大约有5,000海里（1海里约合1.852公里），折合起来将近9,000公里。美国军舰、航母不远万里跑到南海来是什么意思？南海的航行自由与否，与美国何干？

中东到美国西海岸有12,432公里，按理说全然不想关的地方，美国轰炸机、航母、军舰时不时就现身，美国又该怎么解释自己的身份？

很显然，距离并不是决定某一国行动的因素。说中国与北极的距离无非是美国炒作中国“威胁”的一个借口罢了。

再来说说“军事化”的说法。美国担心北极变成第二个南海。的确，过去几年里，中国在南海填海造陆并在岛礁上有导弹等军事部署。固然中国说是为了“防御”，但南海出现了这样的军事武器，中美在南海“军事化”上各执一词是“公说公有理，婆说婆有理”。

如果美国要拿南海的那套标准指责中国“军事化北极”，这就更说不过去了。中国没有派过军舰赴北极。2018年1月中国官方发布的《中国的北极政策》白皮书，提出了建设冰上丝绸之路的想法，强调的依然是自由航行、互联互通和社会经济发展。中俄的合作专案也集中于能源、科研等内容。

倒是俄罗斯和美国在北极的军事化行动一直在上演，比如，俄罗斯成立了北极战略司令部、部署了“堡垒”岸基导弹系统等。

美国则于2018年9月到10月派“杜鲁门”号航母打击大队前往北极圈。这是美国航母自1991年来首次越过北极圈进入北极。进入2019年，4月底，美国海军和海岸警卫队宣布签订美国40年来第一艘大吨位极地巡逻船的建造合同，另外两艘破冰船也将在未来10年中陆续建成。美国海岸警卫队于4月22日发布新版《北极战略展望》。美国国防部还将于6月1日前公布新的北极圈防御策略。

照这么看，北极正在被军事化的指责无论如何也轮不到中国来背。

蓬佩奥认为中国有野心，是混淆了“野心”和“存在感”的关系。如果说稍稍有点影响力就可以称之为野心的话，那么美国如何解释自己在中东、拉美或者亚太地区的行动呢？如果这不是野心的话，难道是“神圣的关怀”，是“上帝的要求”？

再者，中俄在北极活动是有钱出钱、有力出力。中国对自己的定位也很清楚：不缺位、不越位。这是基于自身力量而给出的参与策略。美国插手拉美、中东、亚太事务同样也是因为自己有这个实力。有多大力量办多大事，放到各国身上，这一点都说得通，可怎么就不见美国说自己在这些地区有野心？

说到底，美国这一套套的说辞，都是以不同的标准来看待自己和他国：他国占据优势做得好，而美国做不好，美国便认为他国不对、是“威胁”。而换个角度，美国自己一家独大了，他国比不过美国了，美国就不会说自己是“威胁”，而是认为这是自己的正当利益。美国既然要如此这般的把玩双重标准，又有何资格指责他人？