“通俄门”是时候结束了

周日（24日），美国司法部长巴尔（William Barr）将“通俄门”特别检察官米勒（Robert Mueller）机密报告的主要结论，作重点简述，送交4页信函至参、众两院的司法事务委员会。
一如外界所料，信函指出米勒不会再作起诉，亦无未公开的起诉在手；同时，米勒调查也没有找到证据证明“与特朗普竞选团队有关的任何人，曾与俄国对2016年总统选举的干预有合谋或协调”，为特朗普解除其通俄嫌疑。
特朗普闻讯后高呼“洗脱冤情”（Total Exoneration），更嘲笑“通俄门”调查是“一个失败的不合法摔击（takedown）”。

通俄、妨碍司法　尽数脱身

为时22月的通俄门调查，在上周五（22日）正式告一段落。特别检察官米勒将机密报告交予司法部长巴尔，不过巴尔却没有法律责任将报告内容公开。

除此之外，就特朗普于2017月5月突然解除时任联邦调查局（FBI）局长科米（James Comey）职务一事，米勒对其中涉嫌妨碍司法公正的指控，并无得出任何结论。

巴尔称，经与委任米勒开展调查的副司法部长罗森斯坦（Rod Rosenstein）等人商讨后，认为米勒详列的各项可能证据，不足以构成妨碍司法公正。

不过，巴尔在信中就引述米勒报告原文，指：“虽然此报告没有得出总统有犯罪的结论，不过这也没有证明他是清白（does not exonerate him）。”

共和党普天同欢　民主党穷追不舍

对于报告结果，特朗普喜上眉头，在社会媒体上简单直接的高呼“完全洗脱冤情”（Complete and Total EXONERATION）。共和党人也是普天同兴，而且借机向民主党开火。

众议院多数党党鞭斯卡利塞（Steve Scalise）就指：“民主党跟他们的传媒盟友，花了674天去渲染阴谋论，这种无耻举措，只为败坏总统名声，到现在还意图推翻（2016年的总统大选结果）。”

一直希望米勒调查结果会为“弹劾特朗普”提供弹药的民主党，如今只能调转枪头，集中在米勒“未证特朗普清白”一语，一方面要求巴尔公开完整报告，以及其中的证据，另一方面则质疑巴尔的“偏见”──巴尔在本年2月上任前，曾主动去信司法部，反对米勒对特朗普的妨碍司法公正调查。

参议院民主党领袖舒默（Chuck Schumer）和民主党众议院议长佩洛西（Nancy Pelosi）联合声明，指巴尔的信“掀起疑问多于提供解答”。

民主党：司法事件　改以政治解决？

报告内容最终有多少将被公开，将由巴尔一人全权决定。不过，民主党部份人士，似乎想借此争议将通俄调查延续下去。

民主党众议院情报委员会主席希夫（Adam Schiff）就指，“找不到能排除合理怀疑的合谋刑事罪证据”与“有没有有力的合谋证据”是两回事，并坚称如今已有“重要证据证明合谋存在”，又不排除会以国会传票的权力，迫使司法部公开报告内容，甚至传召巴尔作供。

在被问及“没有起诉是否表示没有弹劾”时，希夫更指如果起诉行不通，国会或有需要考虑“补救办法”。

不过，如果民主党藉其众议院多数之权，继续对通俄门穷追猛打，无论在情、在理，还是在2020年的选战计算上，也非明智之举。

专业人士查无实证　国会政客有何权威再查？

在情而言，虽然“通俄合谋”和“妨碍司法公正”的调查，或多或少皆要证明行事者的意图或企图，在“司法”层面上并不容易，然而如果民主党希望以国会之能将之以“政治”解决，似乎也难以服众。

其难处在于，特别检察官米勒经近两年时间，并有各有专精的19位律师和40名联邦调查局成员协助，发出超过2,800张传票、近500个搜查令，并访问近500位证人，如此精密的调查，也不能在较严谨的司法层面上，证明特朗普及其团队可能有罪；试问众议院的一众政客，又有何更高的权威去说他们会做得比米勒好？

国会弹劾纯属政治问题　应交选民作最终抉择

在理而言，即使司法部长巴尔将调查报告及其背后证据全盘公开，在特朗普及其团队已在司法上开脱的背景下，民主党人可做的就只有藉其中可能存在的“常理推断下的有力证据”去推进他们“弹劾特朗普”的政治操作。

弹劾之理据，并不在于被弹劾者是否有罪，而是他在政治伦理等抽象且主观成分甚重的标准下，应否继续担任其公职。

然而，2020年大选将至，而民主党的“总统初选战”也开展得如火如荼，目前已有17名候选者，“特朗普应否留任总统”这个问题，理应由美国人民以选票去决定，而非由国会代民行事。

通俄门是双刃剑　民主党不宜玩火

在2020年的选战考量上，民主党如果继续因通俄门死咬特朗普不放，实是风险极高的政治操作。

针对特朗普的各种调查，对民主党而言，一直是把“双刃剑”。一方面：如果调查终能得到无人能够质疑的罪证，当然是“屠特”的最大利器；即使调查不出此等罪证，民主党对特朗普的穷追猛打，也能博得其激进进步派等强硬反特人士的支持。

可是，在另一方面，在米勒调查结束后，如果民主党仍然继续与特朗普就通俄问题缠斗，将会营造出“特朗普再次以一人之力抗衡华盛顿建制打压”的形象，让特朗普在就任总统4年后，仍能高举“反建制”的旗帜，去争取其选民基本盘支持。

再者，通俄门调查旷日持久，其中案情复杂，民众不愿理解之余，也已觉烦厌。要争取温和的民主党人支持，大肆炒作“通俄门”（而非众人关心的医疗问题等），大概会带来反效果──根据CNN委托民调机构SSRS在3月14至17日进行的民调，支持弹劾特朗普的美国受访者由12月的43%跌至36%，而在自称民主党人中也只有68%支持。

调查报告要公开　通俄门却应“司法事　司法了”

这也不代表民主党应该甚么都不做。在87%民情支持米勒报告全面公开（连特朗普自己也表示支持）的背景下，如果巴尔最终只将报告内容轻轻带过的话，民主党实有理据去争取报告公开。

然而，民主党不应以此为弹劾特朗普的前哨战，而是要从资讯公开的角度切入，指出民众理该了解调查结果内容，以在2020年的大选中作出更佳决定──甚至用“如果内容证明特朗普完全清白，甚至能为一直对特朗普有疑心的人释除疑虑”的说法去包装。

虽然特朗普在“生意手法、金融交易”、“性侵指控”、“慈善基金”、“非法收受国外利益”和“总统就职委员会国外损款”等多项问题上，目前仍有司法程序在进行当中，然而米勒调查的结果确实是“通俄门”在司法层面上的终局，此刻此刻，无论在情、在理，还是在选战考量上面，“司法事、司法了”确是最明智的做法。