结构／后结构：索绪尔、李维史陀、阿图塞、傅柯、德希达

无睡意哲学课来到了倒数第二周的结构／后结构主义，明天，我们终于走到了当代。这十多个星期以来，无睡意哲学伴著01哲学的成长，非常感激大家的关注——关于这个周期“无睡意”过后接下来的动向，和“无睡意”以后的改动更新，请大家密切留意我们的网站与Facebook！

一、索绪尔：能指和所指——语言的任意性

结构主义（Structuralism）最先可以追溯到瑞士语言学家索绪尔 （Ferdinand de Saussure）研究语言学的方法。结构主义先后被应用在人类学、精神分析、文化研究、文学批评与马克思主义研究等各个领域。结构主义兴起时，正值存在主义的鼎盛时期，跟强调人的主观性和意识哲学存在主义不同，结构主义强调结构的客观性，特别是深层的、无意识结构的重要性。

索绪尔被公认为结构主义先驱之一，他于1907至1911年在瑞士日内瓦大学开设课程讲授普通语言学。索绪尔卒于1913年，其后他的学生根据上课的笔记和记录整理出《普通语言学教程》（法︰Cours de linguistique générale / 英︰Course in General Linguistics）一书，这本书可以说是促成结构主义诞生的宣言。详见：《能指和所指——语言的任意性》

二、李维史陀︰结构主义人类学

克劳德．李维—史陀（Claude Lévi-Strauss）被认为是结构主义的创始人和主要代表人物。虽然在他之前已经有索绪尔（Ferdinand de Saussure） 与其后人提出过有关“结构”的研究观点，不过真正把结构主义视为一个完整体系和方法论的人，当属李维史陀。二次大战期间，李维史陀在机缘巧合之下结识了罗曼．雅各布森（Roman Jakobson），令他有机会接触结构语言学方面的研究，亦促成李维史陀创立了结构主义。

另一位对李维史陀有重要影响的人，是社会学家涂尔干的学术继承人马塞尔．莫斯（Marcel Mauss）。莫斯的主要著作是《论礼物》（法︰Essai sur le don / 英︰The Gift），书中提出了关于礼物交换的理论，指出人们透过交换礼物，以建立、维持甚至改变他们之间的相互关系。李维史陀高度重视莫斯的观点，认为莫斯从总体，也从社会的各方向之间的联系来考察社会现象的方法，给了自己很大的启发。详见：《结构主义人类学》

三、阿图塞：多元决定论——结构主义的马克思主义

路易．阿图塞（Louis Althusser）是结构主义的马克思主义的代表人物，在成为马克思主义者之前，他是一位天主教徒，但后来在妻子的影响下，转而成为马克思主义者。1965年发表《保卫马克思》（法︰Pour Marx / 英︰For Marx）和《读资本论》（法︰Lire le Capital / 英︰Reading Capital）两部著作。1980年，他因为精神病发作，在不受控制的情况下掐死妻子，被送进精神病院。

据说阿图塞十分关怀自己的学生，而他的学生大多成为当代法国哲学界的重要人物，例如著名的哲学家巴迪欧（Alain Badiou）、洪席耶（Jacques Ranciere）、巴里巴（Étienne Balibar）与马舍雷（Pierre Macherey）。详见：《多元决定论——结构主义的马克思主义》

四、傅柯：古典时期疯狂史

德勒兹说过，哲学的工作就是创造概念（虽然这句话强调的其实是创造，而不是概念），而人们将以哲学家所创造的概念而被铭记。那么享誉甚大的傅柯（Michel Foucault），为我们创造了什么概念呢？从疯狂到理性、从考古学到系谱学、从知识型到生存美学，傅柯所创造出来的哲学概念一再地挑战著古老的哲学传统。傅柯的博士论文在通过考试之后，以《古典时期疯狂史》为题出版（坊间比较广传的是此书的节录版《疯癫与文明》），就研究理性与疯狂之间的界线并不如我们一般设想的直接、明显，此两者是一种复杂纠缠的辩证关系。

傅柯写作《古典时期疯狂史》，无疑是要写出一部关于疯狂的历史。傅柯要写的，不是一般的关于疯人的文化史，而是一部关于未被理性与知识捕捉的、赤裸而活生生的疯狂之历史。这里吊诡的地方是，到底理性的人能否写出一部未被理性和知识捕捉前的疯狂﹖抑或写作本身已经是一种理性对疯狂的过滤、编码和改造﹖简而言之，要探究真实的疯狂，这要求人们对疯狂进行历史的考察，并把它的历史书写下来，但这样一来，人们所面对的不一定是真实的疯狂本身。详见：《古典时期疯狂史》

五、傅柯：知识型——人将被抹去，如沙滩上的一张脸    

《词与物》（法︰Les Mots et les choses / 英︰The Order of Things）是傅柯另一本重要著作，它的副标题为“人文科学考古学”。然而，傅柯所言的考古学不是要拿著泥铲与放大镜研究化石，而是指考察历史上某个时期的某个社会领域，探察出历史中的某个时期是由哪些深层次的知识形式所支配，而那个时期的知识形式的基本特征是甚么，在社会上又有甚么知识领域相对应。傅柯把社会上的知识领域粗略地分为三个学科单位︰生命、经济与语言。这种就是傅柯的宏大蓝图。

傅柯通过对历史进行考古学式的考察后，得出一个令人不安的结论︰“人”是新近发明的产物，将来亦有消亡的可能。这个就是傅柯著名而骇人听闻的“人之死”，他在1966年出版的《词与物》结尾写道：“人将被抹去，如同海边沙滩上的一张脸”。书中指出：人既不古老，因为“人”只是一个半世纪前新近的发明；也不永恒，因为“人”行将消亡，只要变动建构“人”的条件配置，知识形式和学科的配置就可以把由它们所组建的对象“人”抹去。详见：《傅柯：知识型——人将被抹去，如沙滩上的一张脸》

六、德希达：解构主义——疯狂的能指

德希达（Jacques Derrida）生于阿尔及利亚一个犹太家庭，19岁时前往人称“哲学家摇篮”的巴黎高等师范学院参加考试，首年没有考上，然后他在隔年成功考入。德希达身处的年代，法国正值上演著存在主义与结构主义之争，德希达并没有倒向任何一方，而是以一己之力开创第三条道路，而这条道路就是人们口中的“解构主义”（Deconstruction）。有趣的是，德希达本人并不自认为是解构主义者。

德希达的解构主义经常被人（尤其是英美学界）视为故弄玄虚、不严谨、不清晰。当1992年英国剑桥大学讨论是否授予他荣誉学位时，引起了一场大论战，反对者认为解构主义极为疯狂，它立足对于人类理性和真理的攻击，不值得获如此荣誉。详见：《解构主义——疯狂的能指》